www.davkoplacevalci.com

Bilans.siB DoberRacunovodja.siDR DDVpoznavalec.siDDV Superdavki.comSD

krpan in druščina

postani član

Sodba vrhovnega sodišča - POSTOPEK PRISILNE IZTERJAVE (27.07.2005)

<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"
xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word"
xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1250">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 9">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 9">
<link rel=File-List href="./sc_9_datoteke/filelist.xml">
<title>REPUBLIKA SLOVENIJA</title>

<style>

</style>
</head>

<body  style="tab-interval:36.0pt">

<div class=Section1>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">REPUBLIKA SLOVENIJA<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">VRHOVNO SODIŠČE REPUBLIKE
SLOVENIJE<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Sodba VS, številka: I Up
1330/2002<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Datum: 25.01.2005<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p align=center style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center"><b><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">PRITOŽBA IN POSTOPEK PRISILNE
IZTERJAVE NEPORAVNANIH OBVEZNOSTI<o:p></o:p></span></b></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><u><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Predmet spora:<o:p></o:p></span></u></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Z izpodbijano sodbo je
prvostopno sodišče na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu
(ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper
odločbo tožene stranke z dne 6.4.2000, s katero je ta zavrnila tožnikovo
pritožbo zoper sklep Davčnega urada P. z dne 1.2.1999. S tem sklepom je prvostopni
organ začel postopek prisilne izterjave tožnikovih neporavnanih obveznosti v
višini 3.758.828 tolarjev, zakonitih zamudnih obresti v višini 108.927 tolarjev
in stroškov postopka v višini 1.000 tolarjev, iz premičnega premoženja
dolžnika, nadomestil pa je s tem sklepom svoj sklep z dne 6.10.1998.<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Prvostopno sodišče je pritrdilo
odločitvi in razlogom tožene stranke v izpodbijani odločbi. Ob ugotovitvi, da
se je izvršba obravnavanega dolga začela že s sklepom z dne 6.10.1998, in začel
izvajati rubež po rubežnem zapisniku z dne 13.11.1998, in da pritožba zoper
izvršilni sklep v skladu s 45. členom Zakona o davčnem postopku (ZDavP, Uradni
list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98, 91/98 in 108/99) ne zadrži izvršitve in da je
ob izvrševanju prvotnega sklepa 6.10.1998 rubežnik že izdelal rubežni zapisnik
z dne 13.11.1998, ni mogoče uspešno uveljavljati ugovora, da bi moral biti za
izvršitev nadomestnega sklepa z dne 10.2.1999 izdelan nov rubežni zapisnik. Kot
neutemeljene je prvostopno sodišče zavrnilo tudi druge tožbene ugovore glede
stroškov, ker se ti niso nanašali na postopek prisilne izterjave dolga, temveč
na postopke glede odmere davčnih obveznosti, ki pa ne more biti predmet
ugovorov v izvršilnem postopku (1. odstavek 280. člena ZUP/86). Na odločitev
tudi ne vpliva dejstvo, da o tožnikovi pritožbi zoper prvotni sklep ni bilo
odločeno v predpisanem roku.<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Tožnik vlaga pritožbo zaradi
bistvenih kršitev določb postopka po 72. členu ZUS in izpodbija sodbo v celoti.
Vztraja pri pritožbenih navebah, da nadomestni sklep z dne 10.2.1999, izdan v
izvršilnem postopku, glede na določbe 43., 65. in 71. člena ZDavP ne more
temeljiti na rubežnem zapisniku z dne 13.11.1998, ker je bil ta rubežni
zapisnik izdan pred navedenim sklepom. Meni, da bi bilo treba v tem primeru izvesti
nov rubež premičnega premoženja s predhodno označbo stvari in njihovega
nahajališča. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi ter razveljavi
sodbo sodišča prve stopnje ter odpravi izpodbijani upravni akt.<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Tožena stranka in Državno
pravobranilstvo Republike Slovenije kot zastopnik javnega interesa na pritožbo
nista odgovorila.<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p align=center style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center"><b
style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="font-family:Arial;mso-ansi-language:
SL">IZREK SODBE IN OBRAZLOŽITEV<o:p></o:p></span></b></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Pritožba ni utemeljena.<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Po presoji pritožbenega sodišča
je odločitev prvostopnega sodišča v obravnavanem primeru pravilna in zakonita,
zanjo je prvostopno sodišče navedlo utemeljene razloge, na katere se pritožbeno
sodišče, da se izogne ponavljanju, v celoti sklicuje.<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Tudi po presoji pritožbenega
sodišča v primerih, ko je izdan sklep o prisilni izterjavi dolga iz premičnega
premoženja in se je njegovo izvrševanje že začelo in je bil že sestavljen
rubežni zapisnik, pozneje pa je bil sklep o prisilni izterjavi dolga iz
premičnega premoženja v zvezi s pritožbo nadomeščen z novim sklepom, ki
predvideva enako obliko izvršbe, ni treba rubeža opraviti ponovno in izdelati
novega rubežnega zapisnika po nadomestnem sklepu. V 45. členu ZDavP je namreč
določeno, da pritožba zoper sklep o prisilni izterjavi dolga ne odloži začetka
postopka prisilne izterjave. Ta določba pa pomeni, da se, čim je sklep o
prisilni izterjavi izdan, torej vročen stranki, lahko začne sam izvršilni
postopek, v primeru, kot je obravnavani, z rubežem na podlagi rubežnega
zapisnika. Tako so bila tudi v tem primeru opravljena že dejanja rubeža na podlagi
zapisnika z dne 13.11.1998, s katerim je bilo določeno premoženje, ki je
predmet rubeža, to premoženje je bilo ocenjeno in odločeno je bilo o prodaji,
začasno pa je bilo prepuščeno v hrambo zavezancu z vidno oznako, da so predmeti
zarubljeni. Ker je bil prvotni sklep dne 10.2.1999 nadomeščen z novim sklepom,
ki predvideva enako obliko prisilne izterjave dolga iz premičnega premoženja in
ker je bila izvršitev prvotnega sklepa že v teku, se po presoji pritožbenega
sodišča izvršilna dejanja, ki so bila opravljena po prvotnem sklepu, lahko
nadaljujejo tudi po nadomestnem sklepu, ki prav tako predvideva izvršbo z
rubežem premičnega premoženja in prav tako določa, da pritožba zoper njega ne
zadrži začetka postopka prisilne izterjave. Določba 45. člena ZDavP, da
pritožba ne zadrži postopka prisilne izterjave, pomeni, da s pritožbo postopek
izterjave ni bil prekinjen, ampak se je ta nadaljeval in se nadaljuje tudi po
nadomestnem sklepu, saj v tem primeru ni bilo obdobja, ko sklepa o dovolitvi
izvršbe ne bi bilo.<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL">Glede na navedeno je pritožbeno
sodišče na podlagi 73. člena ZUS tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno
in potrdilo sodbo prvostopnega sodišča.<o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><span
style="font-family:Arial;mso-ansi-language:SL"><![if !supportEmptyParas]> <![endif]><o:p></o:p></span></p>

<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify"><u><span
style="font-family:Arial;color:navy;mso-ansi-language:SL">Področje: ZDavP<o:p></o:p></span></u></p>

</div>

</body>

</html>

Bodite prvi, ki bo komentiral.

5 RAZLOGOV ZA "SUPERDAVKE"

VEČ RAZLOGOV

3 RAZLOGI ZA "DDVPOZNAVALCA"

VEČ RAZLOGOV

KRPANOV BLOG

BABUNI in BABUNKE iz parlamenta - ko primati sprejemajo davčne predpise!
Mi je prav žal, vendar: »Da lahko opišem v nas ...
21.07.2021 - 10:59:31
NE IZGRAJTE SE Z NAŠIM DENARJEM - Izboljšajte "mega paket" za gospodarstvo!
Da bo vsem jasno: »Finančno breme vseh »MEGA P ...
07.04.2020 - 11:55:29
HEJ, BANDA, BREZ GOSPODARSTVA NE BOSTE PREŽIVELI!
Da ne bo nesporazuma: »Apel ni namenjen samo v ...
23.03.2020 - 16:17:31

ARHIV

NOVICE

Brdavsi želijo servirano na pladnju – prihodki in spletne platforme
Kako prijaviti prihodke iz poslovanja preko sp ...
24.01.2024 - 11:15:18
Cesar svetuje previdnost
Porast spletnih prevar V zadnjem ...
24.11.2023 - 11:35:09
Pojasnilo glede solidarnostnega prispevka in sobot
Slovenija je v dneh in tednih od uničujočih po ...
04.09.2023 - 12:37:19

ARHIV