www.davkoplacevalci.com

<html>

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1250">
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11 (filtered)">
<title>Šablona</title>

</head>

Iz sklopa - modula:

PRAKSA/Mnenja DURS-MV/Davčni postopek…

</div>

REPUBLIKA SLOVENIJA

MINISTRSTVO ZA FINANCE

DAVČNA UPRAVA REPUBLIKE SLOVENIJE

Generalni davčni urad

Številka: 007-39/2007-01131-01

Datum: 29.03.2007

POSTOPEK DAVČNEGA NADZORA
– uporaba ZDavP-2 in ustavitev postopka zaradi prekoračitve rokov

V dopisu z dne 16.03.2007 stranka navaja, da se pri davčnem
zavezancu, katerega pooblaščenec je, opravlja postopek davčnega nadzora, glede
katerega sprašuje, ali se izvaja po določbah ZDavP-2. Pri zavezancu se je v
letu 2000 začel postopek inšpiciranja, zoper odločbo se je zavezanec pritožil,
dne 03.01.2006 je zavezanec prejel drugostopno odločbo, s katero je bila
prvostopna odločba odpravlja in vrnjena v ponovni postopek. V prvi polovici
maja 2006 se je začel ponovni postopek, do konca junija 2006 ni prišlo do
izdaje zapisnika (inšpektorica je bila premeščena na drug urad) in kasneje tudi
ne do izdaje odločbe. Do tega trenutka stranka ne razpolaga z nobeno uradno
informacijo, kaj se v samem postopku dogaja. Glede na določbo prvega in
tretjega odstavka 418. člena ZDavP-2 meni, da se za ta postopek uporablja
ZDavP-2, in s tem v zvezi tudi 141. člen tega zakona. Ta določa, med drugim, da
od dneva začetka davčnega inšpekcijskega nadzora do izdaje odločbe ne sme
preteči več kot šest mesecev, razen v nadaljevanju tega člena navedenih
izjemah. Po mnenju stranke so vsi roki že potekli, in bi želela, da se postopek
davčnega nadzora za leto 1999 tudi uradno ustavi.

Glede prvega mnenja, da se v tem postopku uporabi ZDavP-2, je
naš odgovor pritrdilen. Pač pa je mnenje stranke glede ustavitve postopka
zaradi prekoračitve roka iz 141. člena ZDavP-2 napačno. Roki v tem členu so
instrukcijski. V ničemer se, razen v dolžini, ne razlikujejo od rokov, ki jih
za odločitev v upravnem postopku predpisuje Zakona o splošnem upravnem postopku
v 222. členu. Sankcije za prekoračitev instrukcijskega roka za odločitev v
takšnem smislu, kot stranka meni, da bi zaradi prekoračitve tega roka bilo
potrebno izdati akt o ustavitvi postopka, niti ZDavP-2 niti ZUP ne določata. Se
pa strinjamo s stranko, da postopek v strankinem primeru poteka neobičajno
dolgo. O nesprejemljivosti dolgotrajnosti postopkov izven zakonsko predpisanih
rokov bomo obvestili vse davčne urade.

Zakonodaja - ki se uporablja (zakonski in
podzakonski predpisi) - v času izdaje mnenja DURS-MF:

§        
Zakon o davčnem postopku /ZDavP-2/ (Uradni list RS, št.
117/06).

§        
Zakon o splošnem upravnem postopku /ZUP/ (Uradni list RS, št.
24/06-UPB2).

OPOMBA: Zapis zakonodaje, na katerem temelji
mnenje DURS-MF, je pripis uredništva.

</div>

</body>

</html>

Bodite prvi, ki bo komentiral.

ARHIV

NOVICE

Brdavsi želijo servirano na pladnju – prihodki in spletne platforme
Kako prijaviti prihodke iz poslovanja preko sp ...
24.01.2024 - 11:15:18
Cesar svetuje previdnost
Porast spletnih prevar V zadnjem ...
24.11.2023 - 11:35:09
Pojasnilo glede solidarnostnega prispevka in sobot
Slovenija je v dneh in tednih od uničujočih po ...
04.09.2023 - 12:37:19

ARHIV

POSTOPEK DAVČNEGA NADZORA – uporaba ZDavP-2 in ustavitev postopka zaradi prekoračitve rokov (07.05.2008)

5 RAZLOGOV ZA "SUPERDAVKE"

3 RAZLOGI ZA "DDVPOZNAVALCA"

KRPANOV BLOG

NOVICE

O PORTALU

KLUB DAVKOPLAČEVALCEV

PRIPOROČAMO

OGLAŠUJTE