prepelica - 05.03.2004 - 11:25

Lahko se pokriva izguba iz prenešenega dobička preteklih let!

A. - 05.03.2004 - 12:43

V IKS 9-10 (stran 245) piše, da se izguba tekočega leta v d.o.o. najprej knjiži na 933 v breme (torej bo izkazana v IPI in BS) , s prvim dnem po bilančnem presečnem dnevu, torej v poslovnih knjigah naslednjega leta pa se prenese na izgubo iz preteklih let, oz. (po moje) se pokrije iz bilančnega dobička po sklepu družbenikov.
Lp

Suzi - 05.03.2004 - 12:55

Tudi ja z tako razumem IKS (ko skačem s strani 245 na 239) in zato iščem možnost "prikritja" izgube pred bilanco, saj gre za podjetje, ki sodeluje na natečajih in podobno ter zato ne želi imeti prikazane izgube. Brez amortizacije bi tako pozitivno poslovalo vendar... Sicer mi pa tudi knjižba poračuna akontacij davka str.245 ne štima, 810 ostane odprt??

prepelica - 05.03.2004 - 15:01

Izgube se itak nikakor ne da skriti, če bi se jo pa dalo ... je pa v računovodstvu tako da se vedno slej ko prej vse okrije, vse je začaran krog!

Matjaž K - 05.03.2004 - 18:21

Tudi jaz bi se raje odločil za to varianto.

V d.o.o. naj lastniki odločijo kako in kaj se dobički delijo/izguba pokriva in to takrat, ko obravnavajo izkaz bilančnega dobička.

D.D.-ji pa so druga zgodba - tam ima uprava pri delitvi dobička dodatne pristojnosti po 228. členu ZGD, da že na bilančnoprsečni dan razporeja odbičke.

kratki - 05.03.2004 - 14:22

V bilanci uspeha imate izkazano izgubo za leto 2003, lahko pa tudi iz nerazporejenega dobička preteklih let (če ga imate), pokrivate izgubo tekočega leta, tako da ta ni razvidna v bilanci stanja 2003.

dasa - 05.03.2004 - 14:52

Tako je, kratki ima prav!

A. - 05.03.2004 - 15:08

Kratki ima prav samo za d.d. ne pa za d.o.o.-je, pri katerih je izguba tekočega leta izkaza na BS. Tako berem IKS 9-10.
Lp

špelca - 05.03.2004 - 16:45

Ta iks je bil pisan tisto leto, ko so se uvajali novi standardi. Takrat je par stvari že veljalo za sestavo bilance 2002 in sicer samo za d.d., v letu 2003 in kasneje pa velja za VSE ENAKO!

ian - 05.03.2004 - 15:24

iks 1-2/2004 str.62....
sporoči kako si se odločila

Suzi - 05.03.2004 - 16:18

ian 100x hvala! Prenešenega dobička je več kot preveč, zakonske rezerve ostanejo nedotaknjene, torej BOM pri sestavi poročila pokrila izgubo iz čistega prenešenega dobička in tako imela v bilanci uspeha nič namesto vidne izgube. Upam, da prav razmišljam.

nina - 05.03.2004 - 18:56

Po moje ne. Nerazporejni dobiček ne gre iz BS v IPI. V BS izgube ne bo, bo pa vidna v IPI. Če je tako moteča, zakaj pa niste že prej začeli "migati"?

Suzi - 06.03.2004 - 20:26

Hvala vsem za trud, Nina veš saj so migali samo v smeri kako potegnit gotovino iz firme in ne plačat davkov, sedaj pa joj radi bi imeli pozitivo, kaj bodo pa ljudje rekli?! Mi pa naj delamo čudeže ob bilanci, sicer smo nesposobni, ko jm govorimo med letom za amortizacijo kar preslišijo, saj ni treba plačat.Sicer pa gre za izgubo samo malo čez 100.000,00 SIT, ampak negativa je tu. Pa kaj bi zdaj še težila saj sami veste kako je z nekaterimi strankami, po eni strani zlate, po drugi težke. In potem še naj kdo reče da so računovodske tarife previsoke - za delanje čudežev so še prenizke.

ian - 05.03.2004 - 19:28

nina ima prav, če pokrivaš izgubo s prenesenim dobičkom, se v R7 ne dogaja nič, preberi cel sestavek i iksu

Suzi - 05.03.2004 - 18:45

Matjaž kaj bi dala za to, da bi vedela komu je ta odgovor - torej za katero varianto? Lastniku je veliko do tega, da se ne vidi minus.

Matjaž K - 05.03.2004 - 21:49

Z varianto je mišljeno, da so izguba "da" na izguba poslovnega leta in potem naj lastniki v 2004 odločijo, kako in kaj se bo pokrivala.

SIcer pa, če bi pokrivalui z 31.12. 2003 se bo izguba vseeno videla iz IPI in IBD, razlika v BS pa je samo v tem, da bo izguba posebej izkazana, če pa bi pokrivali pa ne (samo vsota kapitala ostane enaka: npr. 100 + (-10) = 90)