kratki - 03.09.2011 - 15:18

Če se ne motim, govori zakonodaja o dveletnih rokih ali nekaj podobnega pri preoblikovanjih, da ohranijo davčni status nevtralnosti. Gledano z vidika univerzalnega pravnega nasledstva, kjer bi d.o.o. v tem primeru jamčil za vse obveznosti, nastale, ko je še imel oče s.p., menim, da ne bi smelo biti nič narobe. Hudič pa se lahko skriva v davčnih vejicah.

Matjaž K - 04.09.2011 - 10:27

Odgovor "(možno - ni možno" je odvisen od interpretacije določb 51. čl. ZDoh-2

Pogoj pri prenosu s.p. na s.p. je po ZDoh-2 51. (4) 1. tč. al. a) ta, da novi zasebnik nadaljuje z opravljanjem dejavnosti v SLoveniji.

Dodatno pa je v 7. in 8. odst. 51. člena določeno:

(7) Novemu zasebniku se davčna osnova, ugotovljena za davčno leto, v obdobju pet let po prevzemu podjetja ali dela podjetja, v katerem pride do neizpolnjevanja pogojev iz 1. točke četrtega odstavka tega člena, poveča za prihodke, ki se v skladu s četrtim odstavkom tega člena niso šteli za prihodke

(8) Če pride v obdobju petih let po prenehanju opravljanja dejavnosti do neizpolnjevanja pogojev iz 1. ali 2. točke četrtega odstavka tega člena, se prihodki, ki se v skladu s četrtim odstavkom tega člena niso šteli za prihodke zavezanca, ki je prenehal, obdavčijo kot drugi dohodki fizične osebe po III.7. poglavju tega zakona, razen če je šlo za prenehanje dejavnosti zaradi smrti oziroma je zavezanec po prenehanju opravljanja dejavnosti umrl.

Zdaj pa interpretacija:

če se novi zasebnik preoblikuje v d.o.o. pred potekom 5-ih leto od prevzema dejavnosti, potem strogo gledano pogoj da novi zasebnik nadaljuje dejavnos ni izpolnjen. Po drugi strani pa se novoustanovljeni d.o.o. po ZGD-1 šteje za univerzalnega pravnega naslednika, tj. vstopi v vse pravice in obveznosti s.p.-ja, tako da se "de factoo" (po vsebini) dejavnost nadaljuje.

Moj nasvet za razrešitev te dileme (katera interpretacija je pravilna) je, da postavite vprašanje na DURS - pa ne na območni urad, temveč na Generalni davčni urad.

lp