Vprašanje dneva: »Kdaj se bolj norčujejo iz vas – ko vam ne odgovorijo na vprašanje ali vam odgovorijo tako, da jih ne razumete«.

Kot sem obljubljal v sklopu Krpanove Neodvisne liste za DDV, sem na Ministrstvo za finance poslal zahtevo za takojšen pristop k pripravi predloga za spremembo zakonodaje s področja DDV v povezavi z določili 66.a člena ZDDV-1 (glejte prejšnji blog http://www.davkoplacevalci.com/blog/2011/krpan-pise-ministrstvu-za-finance---veza-66-a-clen-zddv-1).

Ministrstvo za finance je že v 6 dneh odgovorilo na moj dopis. Njihov dopis je kratek. Le 3 stavke vsebuje. Vendar dopisa ne razumem. Zato sem intenziviral komunikacijo z mojim odgovorom na njihov dopis.

»Copy paste« – dopis, ki sem ga naslovil na MF glasi:

Obveščamo vas, da smo v povezavi z našo zahtevo za »odpravo določil 66.a člena ZDDV-1« prejeli vaš dopis št. 429-307/2011 z dne 21.11.2011.

Za lažje razumevanje dopolnitve naše zahteve oziroma ponovne zahteve za takojšen pristop k pripravi predloga za spremembo zakonodaje s področja DDV – 66.a člen ZDDV-1, v nadaljevanju v celoti citiramo vsebino vašega kratkega dopisa:

»V zvezi z vašo zahtevo za odpravo 66.a člena Zakona o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 13/11, 18/11 in 78/11, v nadaljevanju ZDDV-1) in s tem povezane druge zahteve glede izvajanja tega člena, vam sporočamo, da Evropska komisija že preučuje primernost uvedbe navedenega člena ZDDV-1 z vidika kršitve EU zakonodaje. Naveden ukrep je bil sprejet z namenom, da se izboljša plačilna disciplina in s tem pospeši poravnavanje zapadlih neplačanih obveznosti. Vaš predlog za odpravo 66. člena ZDDV-1[1] bomo preučili po prejemu odgovora Evropske komisije.«

Vsebine vašega dopisa, ki je sicer zelo kratka, ne razumemo oziroma si ga lahko interpretiramo na različne načine. Za razjasnitev vsebine vašega dopisa v povezavi z vsebino našega osnovnega vprašanja z dne 15.11.2011 vas zato naprošamo, da odgovorite, kako naj razumemo vsebino vašega dopisa.

Naše razumevanje vsebine vašega dopisa – varianta 1

Tudi glede na to, da že Evropska komisija preučuje primernost uvedbe določil 66.a člena ZDDV-1, se zavedamo neusklajenosti vsebine določil 66.a člena ZDDV-1 z Direktivo Sveta 2006/112/ES. Ne glede na to, da nismo spoštovali ustrezne hierarhije davčnega prava, smo po najboljši volji, navsezadnje tudi na podlagi (političnih) pritiskov zaradi Obrtne zbornice in/ali drugih institucij, pripravili vsebino določila 66.a člena ZDDV-1.

Vendar, zaradi obstoječe (politične) situacije, bomo Evropski komisiji prepustili odločitev in odgovornost, da se opredeli do vsebine določil 66.a člena ZDDV-1 in njegove skladnosti s pravnim redom EU.

Naše razumevanje vsebine vašega dopisa – varianta 2

Menimo, da je pripravljen in uveljavljen 66.a člen ZDDV-1 skladen s pravnim redom EU. Vsebine sodbe Evropskega sodišče, zadeva C-274/10 z dne 28. 7. 2011, Evropska komisija proti Madžarski, na katero ste nas opozorili v vašem dopisu z dne 15.11.2011 in katera bi naj po vašem mnenju tudi posredno izkazovala neusklajenost 66.a člena ZDDV-1 z vsebino Direktive Sveta 2006/112/ES, ne bomo upoštevali. Tudi v primeru, če nas bo Evropska komisija opozorila na neusklajenost vsebine določil 66.a člena ZDDV-1 z Direktivo Sveta 2006/112/ES, bomo pustili, da se vloži tožba zoper Slovenijo s strani Evropske komisije na Evropskem sodišču in bomo upoštevali šele vsebino sodbe Evropskega sodišča.

Varianta 3 – vaša obrazložitev vsebine vašega dopisa?

Vaš odgovor na našo dopolnitev zahtevka za takojšen pristop k pripravi predloga za spremembo zakonodaje s področja DDV – 66.a člen ZDDV-1 je lahko zelo kratek:

· vsebina našega dopisa predstavlja vašo predstavljeno Varianto 1… ali Varianto 2 … ali … vaša obrazložitev vsebine vašega dopisa.

Ne glede na izbrano varianto in/ali vsebino vašega odgovora, ali je vaše stališče, da:

· se v Sloveniji na področju DDV ne upošteva kot »pravni vir« Evropska sodna praksa s področja DDV? Davčni organ se namreč v davčnih inšpekcijskih nadzorih pri mnogih odločitvah naslanja na evropsko sodno prakso s področja DDV, celo eksplicitno jih citira v izdanih odločbah v povezavi z davčnimi inšpekcijskim nadzori;

· ker Ministrstvo za finance ne upošteva evropske sodne prakse, te prakse ne sme upoštevati tudi davčni organ v Sloveniji?

Na koncu bi vas želeli opozoriti kot davčni zavezanec in davkoplačevalci, da ste v funkciji »javnega uslužbenca«. Zato z vaše strani pričakujemo, da če že niste po našem mnenju in mnenju zelo široke strokovne javnosti pri pripravi vsebine določil 66.a člena upoštevali za Slovenijo zavezujočega pravnega reda EU, s čimer ste porušili hierarhijo davčnega prava, da nas vsaj ne puščate v negotovosti glede razumevanja vsebina vašega dopisa v povezavi z našo postavljeno zahtevo.

Konec dopisa!

P.S. Kaj lahko res le s civilnimi gibanji v tej naši ljubi Sloveniji dosežemo spoštovanje pravne države?

Vedno vaš

Martin Krpan