Mat - 09.07.2019 - 12:41

15%  

Martin Krpan - 10.07.2019 - 13:28

Levica?

P.S. Kdo da več … Mogoče 35%? Ali pa kar nacionalizirat vse zasebnike in zasebna podjetja, kar pomeni, da je "obdavčitev" 100%! :)

optimist - 11.07.2019 - 06:18

mogoče bi najprej uskladili ZDDPO z drugimi v EU-nemškim, da bi bil procent bolj primerljiv

prihodnost - 11.07.2019 - 07:55

Ob anketnem vprašanju(pa tudi za vse davke in prispevke), preden  vsak odgovori, bi si moral  postaviti vprašanje; Kaj dobim za to?

Meni npr. bi morala država ob vsej škodi, ki mi jo je naredila(javni uslužbenci), mesečno izplačevati dosmrtno odškodnino.

Da se to  od zgornjih komentarjev nihče  ni  vprašal, kaže tudi na škodo, ki jo(še vedno) je povzročilo poneumljanje otrok v šoli in nas preko medijev.

rakov povratnik - 11.07.2019 - 10:08

Kaj dobiš za to? Recimo delovanje države v kateri živiš in ki ti omogoča delo. Varnost na ulici, urejene ceste, vodo in elektriko... S prispevki pa možnost za pokojnino, zdravstveno zavarovanje, pa za primer brezposelnosti nekaj malega, pa... ah, pustimo.

To, da ne deluje po tvojih željah, je pa druga stvar. Na naslednjih volitvah bodi bolj glasna in aktivneje sodeluj, pa bo mogoče bolje.

Nisi povedala, zakaj bi morala dobivati dosmrtno odškodnino. Kaj so ti javni uslužbenci naredili, kateri so to bili in zakaj vraga teh oseb nisi tožila?

Mogoče se zato nihče od komentatorjev tega ni vprašal...

Ne pravim, da država ne bi mogla delovati bolje ali drugače, pravim le, da je za to in na tem treba delati.  NI treba, da se s spremembami nujno vsi strinjamo, zagotovo pa se je v demokraciji treba pogovarjati.

Kot vedno, posploševanje mi gre na živce, zato si bom potem vzel malo časa in objavil tudi svoje razmišljanje. 

In ne, preden me kdo obtoži, da sem čisto levi, ne strinjam se s sprejeto novelo o financiranju šolstva, vsaj ne v celoti.

prihodnost - 11.07.2019 - 10:32

Na tvoj komentar samo 1 odgovor, več jih nisi vreden oziroma degeneriranemu razmišljanju se ne splača karkoli odgovarjati. Tisti, ki je sprobal kot ti praviš pravno državo,(pa da mi država zagotavlja delo, a si ti čisto pribit) in kaj vem kaj še vse, recimo zdravstvo, pa šolstvo,pa lene javne uslužbence, pa ve o čem pišem.

Ti pa si svoje blesarije zabijaj v glavo 100 na uro. V SLO javno  šolstvo vsako leto take  producira na  n-potenco. Nič bat za njihovo zaposlitev, saj ob vsakokratnih parlamentarnih volitvah se jih množično zaposluje v JU.

rakov povratnik - 11.07.2019 - 11:05

Počakaj malo, prihodnost, jaz sem ti odgovoril na vprašanja, ti me pa žališ. Zakaj? Pa še nobenega odgovora na moje vprašanje nisi postavila, nobenega argumenta, s katerimi bi potrdila svoje trditve ali zanikala moje, kar pomeni, da je bil tvoj post namenjen le in predvsem žaljenju, kar pa pomeni, da kršiš pravila tega foruma.

Še enkrat, ne vem, kaj so ti javni uslužbenci naredili, kako so te oškodovali in zakaj meniš, da bi ti bili le-ti ali pa država dolžni dosmrtno rento iz naslova odškodnine, vendar nisem rekel, da si tega ne zaslužiš, ampak da ne vem, o čem se gre in ne bom vedel, dokler tega ne poveš. Sem se pa obregnil ob tvoje posploševanje.

O državi in kaj imaš od nje. Si bila deležna šolanja? Ti je omogočeno zdravstveno varstvo? Se lahko pripelješ z avtom domov? Te varuje policija? Na upravnih enotah dobiš osebni dokument?

samo vprašam...

rakov povratnik - 11.07.2019 - 11:12

aja, še to. država ti omogoča delo, pomeni, da je razvila okolje v katerem se ti kot ponudnik srečuješ s odjemniki tvojih storitev ali drugačnih produktov. Država ti dela ne zagotavlja in tega nisem nikjer rekel.

rakov povratnik - 11.07.2019 - 12:06

Tako, na splošno ne berem komentarjev pod članki oz. jih nikamor ne pišem. Za ta forum se mi zdi, da bi lahko moj prispevek s strokovnega vidika komu prišel prav. Zato sem začel in ne zaradi drugega. Ker pa menim, da je povsod potreben pluralizem mnenj oz. »tudi z drugega vidika kakšno besedo postaviti, svoje mnenje pokazati in drugače svet obračati«… no, nekaj od tega je spodaj.

Za namene tega razmišljanja/komentarja bom ločil zavezance za davke le na pravne in fizične osebe. Lastnik pravne osebe je tu mišljen le kot fizična oseba, ki je finančno neodvisen od pravne osebe in obratno (ni pretakanja kapitala, ni dividend, ni »posojanja« in podobno. Lastnik nastopa le kot morebiten delavec v tem podjetju in prejemnik dohodkov iz dela, to je plače)

Če prav razumem vprašanje iz ankete, gre za obdavčitev pravne osebe oz. za davek od dohodka pravnih oseb, če posplošim, gre za nekakšno dohodnino, ki jo plača podjetje, osnova pa je dobiček oz. prihodki minus davčno priznani odhodki. Recimo, da so ti davčno priznani odhodki primerljivi z splošno olajšavo, če se ne spuščam prav v detajle skozi normirane odhodke oz. stroške ali podobne stvari, ki jih lahko posameznik uveljavlja pri izvajanju neke dejavnosti.

Torej. Recimo, da je povprečna stopnja dohodnine 20 % od osnove, tudi zaradi lastnikov kapitala. Za osnovo v tem primeru jemljem neto plačo (po prispevkih) minus olajšave. Olajšava še zdaleč ne pokrije vseh stroškov, ki jih imamo kot državljani, ne pokrije nam vse hrane, elektrike, vode in še kupa drugih stvari, ki si jih ne moremo vtakniti v stroške, kmalu bomo morali plačati davek na nepremičnino, čeprav smo nekateri že plačali davek nanjo (DDV)… Podjetje pa to lahko vtakne med priznane stroške. Na kratko, fizična oseba plačuje dvojne davke oz. iz razpoložljivega »ostanka« po plačilu prispevkov in davkov, plača še druge davke, kot je recimo zgoraj omenjeno.

Podjetje, torej pravna oseba, po drugi strani, plača DDPO. Pri izračunu lahko odbije vse stroške povezane s poslovanjem, torej vse stroške, ki jih ima pri svojem življenju, torej tudi druge davke, kot že zgoraj omenjeno, prispevke in vse, kar je s poslovanjem povezano in je skozi davčni sistem priznano pri poslovanju (brez trošarin, recimo). Fizični osebi je to onemogočeno, pri tem pa podjetje plača še nižjo stopnjo davka kot fizična oseba. Torej smo fizične osebe v primerjavi z pravnimi dosti bolj obremenjeni, če gledamo efektivno stopnjo obdavčitve.

Pojem minimalne efektivne obdavčitve je relativen, podjetje lahko uveljavlja razne olajšave ali pa ne, zato je določanje nekega takega procenta v naprej nesmiselno. Torej bi teoretično lahko enaki podjetji z enako vizijo in enakim poslovanjem ter uspešnostjo plačali različni efektivni davčni stopnji, ker bi ena uveljavila določene olajšave, dokler bi se druga tej odpovedala, recimo. Efektivno obdavčitev torej razumem kot naknaden izračun dejanske obdavčitve prihodkov, torej po tem, ko plača vse davke in ko upošteva vse olajšave. Stopnja DDPO pa je trenutno 19 %.

Pravna oseba torej relativno plača manj davkov, kot jih plača povprečna fizična oseba že po razumevanju izračuna osnove. Po člankih, ki so bili objavljeni v raznih medijih, podjetja plačujejo le dobrih 13 % davka, kar jaz razumem kot efektivno obdavčitev. Nič pretiranega. Z dvigom stopnje na 22% se bo efektivna obdavčitev dvignila za (na pamet) 1 procent, mogoče 2. Fizična oseba pa po plačilu 20 % dohodnine plača še vse ddv-je in vse dodatne davke, ki mu jih država predpiše.

Težava torej ni v efektivni stopnji obdavčitve podjetja, ker smo kot fizične osebe davčno bolj obremenjeni,prava težava lastnikov kapitala je predvsem v tem, da svoja podjetja jemljemo kot nas osebno, nič ne ločujemo. Torej, če mora moje podjetje plačati 500 jurjev davka od recimo 5 milijonov kosmatega dobička , se usajam, ker, karikiram: »je to celih 500 jurjev, a si predstavljate, koliko moram plačati?«, pri tem pa ne pomislimo, da jih pravzaprav mora plačati moje podjetje (in ne jaz sam, iz mojega žepa) in da je teh 500 jurjev kar daleč od 19%, če upoštevam osnovo brez olajšav.

Če upoštevam zgornje napisano in primerjam s sedanjo ureditvijo DDPO ter iz tega izhajajočo stopnjo obdavčitve in napovedano višjo stopnjo DDPO, je tistih 15 %, ki jo je napisal Mat, po moje kar realna ocena. Zakaj bi bila to levica pa spet ne razumem, gre verjetno za oceno ali pa posrečen »bull's eye«, ki ima namen sprožiti neko provokacijo... in jo je, sodeč po odzivu.

Če gremo še malo naprej. V sedanji situacij bi torej po moje davčno nevtralna stopnja (za ohranitev nekega statusa quo z vidika proračunskih prihodkov pri spremembi davčne zakonodaje bila omenjena stopnja kar prava, če ob tem vse olajšave odstranijo iz zakonodaje.  Nadaljnji razvoj pa naj prinese tudi znižanje te stopnje, bomo ravno tako zadovoljni, še posebej, če bodo take stopnje veljale tudi na dohodninskem področju.   

Zdaj pa še to, nekateri moja razmišljanja jemljete zelo osebno, potem pa se na moje prošnje za razlago ali protiargumente spustite na zelo osebni nivo. Tudi danes se je našel en(a) tak(a), ki o meni ne ve nič (ali pa ravno zato), ki se ob pomanjkanju protiargumentov spušča na tako zelo osebno raven in postreže z zmerljivkami. Mislim, da bom v prihodnje prosil uredništvo, da take komentarje odstrani. Hvala za razumevanje.

Martin Krpan - 12.07.2019 - 09:39

Joj, nekateri ste … saj človek nima komentarja :).

Samo nekaj kratkih iztočnic ...

Vsak, ki komentira davke, jih mora najprej v vseh teh oblikah plačevati. Podjetniki, ki se poistovetimo s svojimi firmami in živimo z njimi, doživljamo obdavčitev podjetij in našo osebno obdavčitev kot "skupno obdavčitev".

Podjetnikov kapital - da je sploh bil vložen v podjetje, je že bil predhodno obdavčen skozi drugi vire, da je lahko sploh kapital nastal. Zato nikakor ni mogoče primerjati obdavčitve dela in obdavčitve kapitala in je to le poceni "nakladanje" :), kako so obdavčeni delavci in kako je obdavčen kapital.

Dejstvo je, da imam rad Slovenijo, vendar lahko tudi iz osebnih izkušenj povem, da delavci v gospodarstvu (da ne govorim o podjetnikih) držimo tole štalo po koncu in ne delavci v javnem sektorju. Čeprav nimam nobenih analiz (oh, škoda :)), lahko s prostim očesom ocenim, da zaposleni v javnem sektorju ne dosegajo niti 50% obremenitve podjetnikov in zaposlenih v gospodarstvu (govorim o delovni storilnosti), njihove usluge pa so večkrat "bljak" …

Zato prosim nehajte filozofirati, raje delajte :)))

rakov povratnik - 12.07.2019 - 13:15

Ja, tako je, če človek nima komentarja ;-)

Najprej, tu se bom izklopil, občutek imam kot bi se pogovarjal z flateartherji ali antivaxxerji… razmislim, opišem, argumentiram, če je treba, z druge strani dobim bolj ali manj okleščene odgovore na iz konteksta iztrgan del komentarja ali pa na popolnoma napačno razumljen del…To je torej zadnje.

Edino, na kar sem pričakoval dejanski komentar, je bil del, ko sem se strinjal z Mat in opisal, zakaj se mi tistih 15 % v tem trenutku, v pričakovanju kao nekih davčnih sprememb in z vidika polnjenja proračuna zdi prava. Seveda, če ob tem pride do ukinitve vseh olajšav in ob ministrovi napovedi o zvišanju davčne stopnje na 22%... Vendar o tem nič. Pa OK, pa nič, toliko le o smiselnosti tvojega komentarja. Ampak, zakaj imam pravico do komentarja pod to anketo, pa napišem spodaj.

Vsak, ki komentira davke, jih mora najprej v vseh teh oblikah plačevati. Podjetniki, ki se poistovetimo s svojimi firmami in živimo z njimi, doživljamo obdavčitev podjetij in našo osebno obdavčitev kot "skupno obdavčitev".

Davke plačujem, vse, tudi trošarino na alkohol (malček sem mahnjen na pivo in uživam v vseh kraft dobrotah v zadnjem času, jbg) in na gorivo, načelen sem tudi pri DDV in zaničujem obrtnike, ki bi kar tako nekaj pod roko, DDPO-ja pa ne plačujem, res, ddpo plača moje podjetje, ne glede na to ali sem lastnik ali ne.

To, da ti doživljaš svoje podjetje kot sebe samega, je problem, ki sem ga tudi omenil v svojem razmišljanju. Nisi edini, tega se zavedam in iz tega izhajam. To poznam, s tem sem se srečeval, je pa tudi omenjeno zgoraj. Tudi ti to tako sprejemaš, si napisal, prav, razumem, vendar je po moje čar d.o.o ja ravno v tem, da se z začetnim vložkom (sicer takrat tistih 2000 tolarjev) lahko rešiš odgovornosti iz svojega premoženja v nasprotju z raznimi s.p. In le oni se lahko srečajo s problemom, da je obdavčitev njihovega podjetja in njihova osebna obdavčitev "skupna obdavčitev".

Podjetnikov kapital - da je sploh bil vložen v podjetje, je že bil predhodno obdavčen skozi drugi vire, da je lahko sploh kapital nastal. Zato nikakor ni mogoče primerjati obdavčitve dela in obdavčitve kapitala in je to le poceni "nakladanje" :), kako so obdavčeni delavci in kako je obdavčen kapital.

Nikjer nisem omenil, da vložek oz. kapital izhaja iz neobdavčenega denarja. Sem? Tudi moja hiša je bila plod obdavčenega denarja. In? Dejstvo pa je, da s tem potrjuješ, da smo fizične osebe bolj davčno obremenjene kot podjetja. To pa sem rekel.

Ker fizične osebe plačujemo dohodnino, podjetja pa ddpo sem zato napisal, da je slednje neke vrste dohodnina, zato da lahko primerjam. To ni neposredna primerjava kapitala in plače. Ampak to sem tudi na začetku svojega razmišljanja opisal. Tudi razloge za to.

Tudi vem, da gospodarstvo drži državo pokonci, ne javni sektor in ne razni filozofi. Tudi o tem nisem nikjer dvomil, tega sploh nisem omenil.

Pustimo ljubezen do Slovenije, analize in tvoje občutke o učinkovitosti javnega sektorja. Kar želim je, da se ob usajanju čez javni sektor opiše konkreten primer. Pa popizditi je treba včasih, se pritožiti in kmalu pride do rešitve, ki je skladna tako s pravili kot zakoni. Le vztrajati je treba. Saj tudi mehanik včasih ne naredi ravno takrat, ko reče, ali pač? Pa ob tem, da zamudi kakšen rok, še slabo naredi... Pa? Popizdiš? Mu kaj rečeš? Se pritožiš? Če si vztrajen, dosežeš rešitev, če pa skloniš glavo in potem v varnem zavetju anonimnosti šimfaš čez vse mehanike po vrsti, pa je to bolj jalovo zadoščenje. Obstajajo poti. Posploševanje je najslabša možnost reševanja problemov in to je vse, kar me moti.

No, zdaj pa se vrnem k delu, kmalu me namreč spet čaka »podaljšan vikend dopust« in sem prestar, da bi na dopust nosil službene probleme.

Martin Krpan - 13.07.2019 - 08:50

Rakec, lep dopust vam želim.

Se mi zdi, kot da bi se pogovarjal z žensko, ki ima vedno zadnjo besedo in gre trmasto skozi zid, samo da bo po njeno :))). Pa naj bo tako, če bo tudi zaradi tega dopust lepši … :))

Vse dobro in mirno poletje vsem.

P.S. Samo ena - če mi mehanik kaj zafura, mu ne plačam. V javnem sektorju pa …? :)