Naslov teme: REVIJA IKS (LEA)
1587 22.12.2000 - 06:15h / Ostalo / Avtor: Iva / 122 / 5
Lea, obljubila sem, da se slišimo, če bo Zveza letos postopala drugače kot lansko leto.
Res je, za leto 2001 smo prejeli tudi mi kar redni račun z datumom iz decembra. Datum računa je enak datumu našega plačila.
Upoštevali bomo mnenje DURS št. 415-3/00-2134 z dne 19.07.2000 in DDV odbijali na dan prejema računa, čeprav je to po moje skregano s samim Z-DDV (saj veste: nakazilo -> račun za predplačilo -> odbijanje DDV -> dobava -> redni račun).
LP
Res je, za leto 2001 smo prejeli tudi mi kar redni račun z datumom iz decembra. Datum računa je enak datumu našega plačila.
Upoštevali bomo mnenje DURS št. 415-3/00-2134 z dne 19.07.2000 in DDV odbijali na dan prejema računa, čeprav je to po moje skregano s samim Z-DDV (saj veste: nakazilo -> račun za predplačilo -> odbijanje DDV -> dobava -> redni račun).
LP
MARTIN KRPAN - 22.12.2000 - 08:45
Očitno so tudi iksarji podlegli davčnemu kreativizmu brdavsov in se požvižgajo na zakonska določila ZDDV. Res je, da je tako lažje, da verjetno sami ne bodo imeli problemov z ZDDV (razen vprašanje verodostojnosti računa po 34. členu ZDDV, saj še promet blaga - datum odpošiljanja blaga - ni bil opravljen - kako ga potem lahko sploh zapišejo), zato pa bodo LAHKO imeli prejemniki teh računov ogromno problemov pri različnih inšpekcijskih pregledih.
Paula - 23.12.2000 - 11:18
Kar se tiče datuma odpošiljanja blaga, ne vidim problema, če se na računu napiše v obliki obdobja: 01.01. do 31.12.2001. Torej ni problem v zadostitvi 34. členu ZDDV, temveč in edino v zadostitvi 40. členu, kjer 7. odst. pravi: "Davčni zavezanec sme odbiti vstopni DDV v davčnem obdobju, v katerem je prejel račune za njemu opravljen promet blaga in ..." Če zanemarimo pravilnik, ker ne more postavljati dodatnih pogojev glede na ZDDV (mislim na slavni 3. odst. 78. člena), se mi takšno postopanje v primeru zaračunavanja raznih revij in časopisov niti ne zdi tako sporno.
Če pa nato pomislim še na to, koliko stroškov je povezanih s pošiljanjem predračunov, nato avanskih računov in nato še "pravih" računov, pri čemer je oškodovan le davčni zavezanec (višji stroški), država pa tako in tako dobi svoje in to še prej kot bi sicer, je zadeva povsem jasna. Žal je edini problem v tem, da je pri davkih nevarno uporabljati "zdravo kmečko pamet".
LP
Jest - 22.12.2000 - 10:08
HVALA BOGU, DA GA JE ZVEZA TAKO DOBRO .........
KO bomo imeli TEŽEVE z brdavski jim bomo lahko pod nos dali uvodnik k številki 11 in zelo lep odgovor, da se pač zgledujemo po Zvezi...
Sicer pa: Kakšna je razlika med Zvezo in brdavsi?
Ali se je že kdaj Zveza postavlina na našo stran????????
PS:
Prijetne praznike vsem, "fouš" pa sem tistim, ki si bodo lahko privoščili ugasnjene "mašine"!
LEA - 24.12.2000 - 11:00
Najlepša hvala za odgovore in vsa vaša razmišljanja. Vendar pa tega DDV-ja
ne "štekam". Bojim se težav z brdavsi. Prosim, če mi poveste še:
Ali bo za brdavse prav, če knjižim račun za IKS, ki smo ga prejeli novembra 2000, za dobave od 1.1.2001-31.12.2001, na konto DDV V RAČUNIH PREJETIH PRED DOBAVAMI in si ddv-ja v letu 2000 ne odbijam. Pravica do odbitka pa bi nastala 31. 12. 2001, ko bodo vse dobave revije IKS opravljene. Želim vam mirne in srečne praznike. LP
Jest - 31.12.2000 - 22:25
LEA!
Ne vem kateri program imaš? Jaz bi naredil tako:
1. Račun bi knjižil v mesec november 2000 - to je poslovni dogodek meseca november - ali ja strošek in s tem odhodek se da razpravljati....
2. DDV pa bi prikazal (odšetel) v letu 2001!