tina - 07.01.2023 - 03:53

To mnenje URSIL  nam torej nič ne pomaga, če sodišče tega ni dolžno upoštevati.

Podloznik - 07.01.2023 - 07:27

To je najvecja neumnost, da ne recem svinjarija, kako so uspeli to zlobirati.
danes imajo vsi polna usta digitalizacije, ima vsako podjetje skenerje in printerje...so tudi vsi zavezani za ta davek.
Dejansko dodaten davek, ki mu nihce nimposvecal pozornosti, ker ocitno sploh niso razumeli, kaj se pripravlja.
najbrz je vsak mislil: ah, saj mi tega ne pocnemo, ker nimamo fotokopircev.
OZS in GZS bi morala organizirati Ustavno presojo, saj si s stalisci nihce ne more pomagati.
Pa ocitno ni volje; lazje je po irati clanarino in organizirati posvetovanja, seminarje in gospodsrski turizem.
 

Max - 08.01.2023 - 20:00

Pri meni letiijo vsi ti dopisi v crypto fax, beri rezalec papirja, če želijo, da jim odgovorim, mi morajo najprej nakazati 100 eur, jim bom predračun poslal, da vse to pregledam in se odločim, s tem zneskom, pokrijejo, recimo uro mojega dela za odgovor njim.   lahko pa seveda tožijo, to je njihova ustavna pravica ......

Z mlini na veter, se pa ne splača ukvarjati, pa zakaj imamo GZS pa Obrtno zbornco ?  Res škoda vsake članarne se bom odjavil od vsega, ker osnovnega dela, ki bi ga morali NE naredijo. 

Se pa strinjam, da lahko v naših prostorih, postavijo varuha, če bodo krili vse stroške za njega in gretje in on, pazi, da ne bi kakih avtorskih del kopirali ! 

SILVIA - 09.01.2023 - 08:12

Fotokopirni stroj uporabljamo samo za interne dokumente naših strank, ravno tako sccanner.  Če mi dokažejo, da sem kopirala avtorsko delo, potem naj mi zaračunajo. Brez dokaza ni krivde. 


LPS

k.d. - 09.01.2023 - 08:54

Konec decembra je bila objavljena sprememba skupnega sporazuma med SAZOR in GZ. Na koncu zadnjega odstavka med drugim piše :

Obveznost plačila nadomestila za fotokopiranje nastane z dejansko uporabo (fotokopiranjem) avtorskopravno vaa dela. Če se avtorskopravno varovana dela ne fotokopirajo, obveznost plačila avtorskega honorarja ne nastane in določbe Skupnega sporazuma za te primere ne veljajo. Po mnenju Urada za intelektualno lastnino zato zgolj posedovanje fotokopirne naprave, kadar avtorskopravno varovano delo ni uporabljeno, ne zavezuje k plačevanju nadomestila.
lp,

Max - 09.01.2023 - 12:55

Tako, kot k.d. piše , je edino pravilno, ker ekvivalent RTV prispevek je po mojem tudi neustaven.   Sam nimam TV ja, sem jih povabil na ogled, pa so se spomnili, da imam morda računalnik ali pameten telefon in zato po njihovem MORAM olačevati RTV naročnino. 

Čakam, da , kdo sproži ustavni spor, ker ne morejo oni od mene zahtevati, da plačam nekaj, ker imam GSM, ki ga ne uporabljam za gledanje Tv ja....    A v banana republikio, je pač, kot je....