SuperDavčnik - 15.01.2015 - 11:42

Nikjer v predpisih ni določeno da mora voditi blagajniško poslovanje v smislu "blagajniški prejemki, blagajniški izdatki".

Poleg tega pa je treba biti tudi natančen pri uporabi in pomenu pojma "blagajna". Blagajna v knjigovodskem smislu je konto 100 (dokumenti: b. prejemki, b. izdatki). Drugo pa je blagajna v smislu "registrska blagajna". 38. in novi 31.a člen ZDavP-2 ureja blagajne v smislu "registrce". Kar pa zadeva vodenje blagajne v smislu konta 100 pa velja splošno pravilo ZDavP-2 da morajo zavezanci poslovne dogodke za davčne namene ustrezno dokumentirati in za svoje predložitve predložiti dokaze. To pomeni, da zavezanec lahko vodi blagajno v smislu konta 100, lahko pa gotovinsko poslovanje evidentira in zagovarja tudi drugače, npr. za vso gotovino , ki je na določen dan "natipka" v registrsko blagajno se v okviru temeljnice knjiženja iztržka opravi knjižba "prenos v gospodinjstvo" (op. seveda pa ne pozabiti tudi na kontra vidik npr. menjalni denar ki se naslednji dan položi v "registrco" - iz izkušenj vam povem, da je DURS/FURS zavezance v DIN "jahal" za ta menjalniški denar in jim očital, da gre gotovino iz naslova neevidentiranega prometa, ker zavezanec ni imel dokazila, da je menjalni denar ob začetku dneva v registrco bil prenesen iz gospodinjstvo).

lp

p.s.

Na temo"iztržki" (npr. pogostost knjiženja - dnevno, mesečno) in izdajanja računov po ZDavP-2  se da dosti uporabnega in zanimivega prebrati tudi na www.superdavkicom v mnenjih davčnega strokovnjaka in novem E-Super časniku.

Če še niste članica superdavkov lahko to postanete s prijavo, ki jo opravite na povezavi

http://www.superdavki.com/account/register/subscribe - registracije do konca januarja so nagrajene z "nedenarnim pretokom" v obliki SLO-vinjete

Prva Brina - 15.01.2015 - 12:20

Tole blagajniško poslovanje pri s.p. je pri inšpektorjih strašna siva cona. V postopku imam pritožbo na odločbo o prekršku pri s.p., ki je prejel gotovino po izdanem računu od tujca in ni imel blagajniškega prejemka, imel pa je evidentiran izdan račun na s.p. in knjižen priliv v gospodinjstvo na kontu takrat 920.

Po mojem mnenju ima vsa potrebna dokazila in ni storil prekrška kakor tudi ti navajaš v prvem stavku, da ni nikjer v predpisih  določeno da mora voditi blagajniško poslovanje v smislu "blagajniški prejemki, blagajniški izdatki".

Lp

00 - 15.01.2015 - 12:46

Po mojem imaš, Brina, prav.

(Samo da pri inšpektorjih to ni "strašna siva cona", ampak pri marsikomu popolna tema - jim pade firnk čez oči)

Prva Brina - 15.01.2015 - 15:14

00 hvala za potrditev, ampak firnk čez oči imajo tudi na II. stopnji in negotovost o izidu pritožbe je zelo prisotna.

Lp