krpan in druščina postani član

Naslov teme: služnost stanovanja v ZK - nižji davek za "otroška" stanovanja?

6008  15.11.2013 - 15:26h / Drugi davki in takse / Avtor: ? / 215 / 18

Sedaj se je razvedelo, da naj bi bilo najugodnejša rešitev za stanovanje, v katerem stalno živi lastnikov otrok, pogodba o osebni neodplačni služnosti stanovanja z vpisom v ZK (stroški baje 160 E).

 

Kot že dostikrat opeharjeni črnogled se bojim, da je zadaj skrit kavelj v obliki davka na najemnine.  Iz spodnjega pojasnila MF – to se sicer nanaša na stvarno, ne na osebno služnost, ampak v tem smisli gre za isto »pašto« - izhaja, da brdavsi obravnavajo dohodke od služnosti kot najemnine.  Analogno lahko žal pričakujemo, da bodo tudi neodplačno služnost obravnavali kot neodplačni najem in – med povezanimi osebami – zaračunali davek od najemnin po tržni ceni !?

 

Pojasnilo MF, št. 421–12/2005, 31. 7. 2006 – dohodki od služnosti


V zvezi z navedenim primerom smo Generalni davčni urad zaprosili za pridobitev stališča, ki mu ga je poslal davčni organ. Stališče je objavljeno tudi na spletni strani Davčne uprave Republike Slovenije (Nadomestila lastnikom zemljišč na podlagi pogodb o služnosti).


Z ZDoh-1, ki se je v celoti začel uporabljati dne 1. januarja 2005, so bile celoviteje kakor dotlej v obdavčitev zajete različne vrste dohodkov iz različnih vrst premoženja. Med drugim je bila v zakonu širše kakor dotlej opredeljena kategorija dohodka iz oddajanja premoženja v najem, kakor je razvidno iz določb 65. člena ZDoh-1, v kategorijo tako imenovanih drugih dohodkov pa so bila posebej vključena nadomestila, prejeta v zvezi z ustanovitvijo ali obremenitvijo pravice.


V prvem odstavku 65. člena ZDoh-1 je tako določeno, da je dohodek iz oddajanja premoženja v najem po tem poglavju zakona dohodek, dosežen z oddajanjem nepremičnin in premičnin (v nadaljevanju: premoženje) v najem. V drugem odstavku navedenega člena je določeno, da velja za oddajanje premoženja v najem po prvem odstavku tega člena: 1. vsako oddajanje premoženja na podlagi pogodbe ali na drugi pravni podlagi, s katerim najemodajalec prepusti najemniku neko premoženje v uporabo ali mu prepusti pravico do uporabe premoženja, najemnik pa mu mora zato plačati ustrezno najemnino ali drugo nadomestilo; 2. drugi primeri uporabe premoženja, kadar tisti, čigar premoženje uporablja nekdo drug ali ki ima pravico do uporabe njegovega premoženja nekdo drug, prejme ustrezno nadomestilo, če ni s tem zakonom drugače določeno. …
Ministrstvo za finance bo pri pripravi novih davčnih rešitev navedeno problematiko ponovno preučilo.

 

Ve kdo za kako novejše ali - bogmupoplačaj!-  ugodnejše pojasnilo?

 

Naprej v nove davčne zmage!

? - 15.11.2013 - 16:14

Upam, da je tole prav(n)a rešitev:

 

ZDDD

9. čl.(3) Davek se ne plača od podarjenega začasnega ali dosmrtnega užitka nepremičnine.

Matjaž K - 15.11.2013 - 18:00

To je ZDDD in nima "veze" z ZDoh-2.

? - 15.11.2013 - 19:57

Dobro, če en zakon nekaj definira kot darilo, ne more tisto "isto nekaj" drug zakon definirati kot dohodek - ali pač?

 

Potem bi bila lahko ista zadeva obdavčena istočasno po dveh zakonih?

...

Torej po tvojem je neodplačna služnost med povezanima osebama po ZDOH obdavčena kot najemnina po tržni ceni?

Matjaž K - 16.11.2013 - 17:22

"ali pač?"

 

Ali pač.

 

"Torej po tvojem je neodplačna služnost med povezanima osebama po ZDOH obdavčena kot najemnina po tržni ceni?"

 

Tega nisem rekel - ne rečem da ni, ne rečem da je, ker se v vsebino nisem spuščal (mi je zanimiva, ampak imam druge zadeve za "gruntati" - priprava za Davčno šolo itd.)

 

tečka - 16.11.2013 - 08:33

Mogoče bi prišla v poštev darilna ali izročilna pogodba.

Podloznik - 16.11.2013 - 08:59

Tako je. Edina resitev je izrocilna pogodba in jaz bom to naredil.

Ko sem vprasal DURS, so odgovorili, da komentirajo samo zakone, ki veljajo; osnutkov pa ne.

bmd - 16.11.2013 - 14:18

Nisem prepričana  da je v primeru sklenitve izročilne pogodbe stanovanje v kateremu izročitelj nima prijavljenega stalnega bivališča, skladno z ZDN obdavčneno kot rezidenčno stanovanje. V kolikor je temu tako, mi prosim pomagajte z navedbo pravne podlage.

Lp

Podloznik - 17.11.2013 - 09:16

Veljalo bo stanje na dan 01.04.2014 (potem pa vsako leto 01.01.).

Davek bo placal lastnik na presecni dan in ker darilna pogodba starsi-> otroci ni obdavcena, ne vidim razloga zakaj bi otrok (lastnik), ki v predmetni nepremicnini tudi stalno prebiva, moral placati visji davek?

? - 17.11.2013 - 10:12

v kateremu izročitelj nima prijavljenega stalnega bivališča ???

ko je izročilna pogodba vpisana v ZK, postane lastnik otrok .

Podloznik - 18.11.2013 - 07:11

To mi je jasno.

Nisem imel v mislih primerov, ki imajo v lasti vec stanovanj in bi jih fiktivno izrocili (mladoletnim) otrokom.

So tudi primeri, ko starsi kupijo stanovanje otrokom za studij, ali se sami preselijo, itd...pa stanovanj niso zeleli prepisati otroku iz kakrsnegakolize razloga....

? - 18.11.2013 - 10:12

 

So tudi primeri, ko starsi kupijo stanovanje otrokom za studij, ali se sami preselijo, itd...pa stanovanj niso zeleli prepisati otroku iz kakrsnegakolize razloga..

 

Če s tem odgovarjaš meni:

Saj o tem govorimo - velja predvsem za to (ne vem, če finta z mladoletnimi otoki, ki naj bi živeli sami !! sploh gre skozi):

v kateremu izročitelj nima prijavljenega stalnega bivališča ???

ko je izročilna pogodba vpisana v ZK, postane lastnik otrok .

 

 

Mitja - 16.11.2013 - 17:00

Najemnino za stanovanja naj pa svojim otrokom zaračunavata kar Bratuškova in Čefur, če jih seveda imata...

00 - 16.11.2013 - 19:07

darilna ali izročilna pogodba imata v primerjavi s služnostno pogodbo nekaj potencialnih slabosti - skritih nevarnosti:

Ne moreš vedeti vnaprej, kako se bo v naslednjih letih, desetletjih življenje obračalo - če gre za več kot enega potomca, ni rečeno, da ne bo ravno tisti, kateremu boš prepisal  stanovanje, odšel s trebuhom za kruhom po svetu - takrat bi pa prav prišlo drugemu.  In ker je darilo med brati ( ali nazaj fotru!) preveč obdavčeno, bo treba (fiktivno ali zares ) med seboj prodati in cesar bo pokasiral 2% (za sedaj - pri sedanji pogoltniosti lahko kmalu pričakujemo kaj višji %). lp

Podloznik - 17.11.2013 - 09:13

Ja, ce imas vec otrok, potem je to problem.

Kot je problem, ce so otroci se zelo mladi in kamzabluzijo, prodajo stanovanje, ... Ampak vsak mora pretehtati, kaj je bolje, placati vsako leto 3x vecji davek, ali podariti stanovanje tistemu, ki tam biva.

Ce pa v stanovanju prebivata oba otroka, pac vsakemu pol in bosta potem ze onadva naprej se dogovarjala...

? - 17.11.2013 - 10:19

Ce pa v stanovanju prebivata oba otroka, pac vsakemu pol in bosta potem ze onadva naprej se dogovarjala...

 
Zelo slaba možnost, ker slejkoprej se bo eden izselil in bo ali pol stanovanja po višji stopnji, ali pa bosta morala prepisati, preprodati to polovico, kar je "med brati" (mišljeno tako ali drugače!) dražje kot "na dol". lp

Podloznik - 18.11.2013 - 18:56

Situacij bo veliko, vsak si bo pac moral sam izracunati, kaj je bolje in kaj slabse.

Jaz sem se odlocil za darilno pogodbo, ker imava samo enega otroka.

S tem bo davek nizji, odgovornost do lastnine pa je tudi enkrat treba prenesti na potomce.

Zato je zame to najboljsa opcija.

00 - 18.11.2013 - 19:54

ker imava samo enega otroka...   zaenkrat. Kaj pa če?

 

Brez zamere, malo za hec. lp

mmm - 28.11.2013 - 16:47

Ne razumem najbolj tega sistema, zakaj bi po katerem koli zakonu morala biti npr. moja mati (lastnica stanovanja) nerezidenčno obdavčena obdavčena če:

1. Da meni kot svojemu sinu ki že nekaj časa živi v tej nepremičnini služnost rabe. Dobro DURS bi lahko rekel da je to darilo in me po zakonu o dediščinah in darilih obdavčil vendar v 1. kolenu ni davka na tovrstna darila? Torej kdo mi zna pojasnit zakaj ta kombinacija naj ne bi šla skos? Hvala