Naslov teme: DURS MEČE VEN OLAJŠAVE????
4687 18.09.2012 - 07:47h / DDPO / Avtor: SIMONA / 398 / 12
S.p. je za potrebe svoje dejavnosti kupil kontejner, ki ga uporablja kot obrat hitre prehrane. Kontejner je v DDPO koristil kot olajšavo, zdaj se je pa oglasil DURS in meče olajšavo ven. Sklicujejo se na ZGO-1, točka 1.9.2., da je to začasni objekt oz. enostaven objekt, narejen v montažni izvedbi iz lahkih materialov. Mi se s to odločitvijo ne strinjamo, ker kontejner ni NEPREMIČNINA, ampak oprema, ZGO-1 je pa zakon o graditvi objektov!! A se lahko sklicujemo na točko 1.1.5 pri ZGO-1 ali tudi na Stvarnopravni zakonik?
Nadalje, oprema kontejnerja - wc školjka, umivalnik, delovni pult, plinski žar, hladilnik, ipd. Tudi to mečejo ven, češ, da spada gostinska oprema med pohištvo?
Prvič slišim, da bi recimo wc školjka spadala med pohištvo.... Očitno ima DURS neke svoje zakone.... mi navadni smrtniki pa svoje.... Kje lahko najdem razlago, kaj spada med pohištvo?
Martin Krpan - 18.09.2012 - 09:18
DURS meče ven le-to, kar jim pustite :). Seveda je potrebno tudi preveriti, ali ima DURS prav.
Če mene vprašate, ta zadeva nima nobene veze z nepremičnino! Kontejner normalno dvignete in ga prestavite kamorkoli drugam ...
Sicer pa, če se ne motim, smo že pred leti na http://www.superdavki.com objavili pojasnilo strokovnjaka na to ali približno identično temo. Če ste članica, poizkusite s super iskalnikom na navedeni spletni strani najti navedeno pojasnilo strokovnjaka ...
novinc - 18.09.2012 - 09:27
Pa pejmo od zadaj - morda školjka(umivalnik, kad) ni pohištvo, je pa - vsaj v običajni hiši - vgrajena in tako del gradbenega objekta in ni oprema.
Hladilnik itd je smiselno res gostinska oprema - vprašanje, kako dopovedati brdavsom (in na koncu sodnikom!) kaj smiselnega.
Pod prvo pa se bojim, da je to res začasen gradbeni objekt ( moraš tudi priznati, da se tačas, ko bo v uporabi, ne bo premikal).
Martin Krpan - 18.09.2012 - 09:49
Če zadeva ni trajno spojena z zemljiščem ... kar običajno (so verjetno tudi možne izjeme) kontejner ni, potem menimo, da se olajšava lahko uporabi.
Našel tudi pojasnilo na http://www.superdavki.com/
Izhaja iz poglavja DAVČNA PRAKSA/POJASNILA STROKOVNJAKA/DDPO ... začetek leta 2010. V iskalec vtipkate besedico "kontejner" in ga boste našli. Podlaga je v davčni zakonodaji, v kombinaciji s SRS in SPZ.
P.S. Takšno je naše mnenje, brdavsi pa seveda vedno tolčejo po "svoje" ...
vprašaj - 18.09.2012 - 12:00
"je treba upoštevati temeljni predpis s področja stvarnega prava – Stvarnopravni zakonik, po katerem je premičnina vse, kar ni trajno spojeno s tlemi/nepremičnino). "
Nisem pravnik in ne poznam hierarhije predpisov v slučaju kolizije, ampak po ZKP bi rekel, da imajo tokrat brdavsi (izjemoma) prav, če lex specialis o gradnji objektov to opredeli kot objekt.
Želim vam mnogo sreče v spopadu!
Martin Krpan - 19.09.2012 - 13:22
Nisem strokovnjak za gradbeništvo, vendar ... Kontejner ni trajno spojen s tlemi, vedno se lahko prestavi. Če sem pa v zmoti, pa .... "pomagaj" :) ...
P.S. In če še s kontejnerjem preskočim na DDPO - ali ga "amortizirate" na 50 let kot kakšno nepremičnino :)? Mogoče namig - če ima kdo čas in razpolaga z materialom, priporočam še vpolged v MSRP ... (ali kakorkoli se že napiše - "mednarodne računovodske standarde ...").
SIMONA - 18.09.2012 - 14:45
Našla članek v superdavkih.... Tudi dala odgovor na Durs, zdaj pa čakam, kaj se bodo spomnili novega...
Kontejner seveda se lahko prestavi, zakaj pa ne? Za moje pojme kontejner ni noben objekt, ampak opredmeteno osnovno sredstvo, ki se uporablja za namene dejavnosti.
Na bruhanje mi gre, kje davčna vse išče denar, res..... Naj začnejo pri ta velikih, pa bodo takoj imeli.....
nula nula - 18.09.2012 - 15:49
Kako pa je končala tista zadeva, ko je imel nekdo (menda ob Krki) gostilno v ladji, postavljeni na kopnem?
alex - 18.09.2012 - 16:44
Kako pa je končala tista zadeva, ko je imel nekdo (menda ob Krki) gostilno v ladji, postavljeni na kopnem? nula nula, najprej preberi kaj pišeš, preden objaviš :) saj vsak ve zakaj se gre, vendar pravopis je pravopis :)
nula nula - 18.09.2012 - 19:43
Ojej, spoštovani čistun, prosim za pojasnilo, kaj sem tako protipravopisnega zapisal, da izstopa iz jezika te klepetalnice? (če lahko kajdogaja, lahko menda tudi kaj konča: recimo komunizem je končal na smetišču zgodovine...).
Tisti moj nasvet o ponovnem branju, ob katerega si se očitno obregnil, pa je letel na vsebinsko napako (napačen odgovor oz. pouk) in ne na jezikovno (ne)čistunstvo.
Lepe toporišičevske sanje!
nula nula - 18.09.2012 - 19:52
Alex, še to: tisti, ki drugim očitajo zanemarjanje pravopisa, bi morali bolj paziti na rabo ločil, zlasti vejic...
Martin Krpan - 19.09.2012 - 13:19
Ni potrebe po takšnih komentarjih, vsak se lahko zatipka (tudi sam se kdaj), pomembna je vsebina, izmenjava mnenj ...
P.S. In sovražnik je na "drugi stani" :), ne iščite ga med davčnimi zavezanci.
Pia - 19.09.2012 - 17:13
Tudi mi smo v letu 2009 imeli v olajšavi kontejner. Vam povem, da boste jih zelo težko prepričali. Naj jih namreč ni uspelo.