sanja - 11.06.2012 - 14:09

Žal, se to dogaja v naši preljubi državi. Tudi nam se je tako zgodilo,  predložili smo vse dokaze( pogodbe , račune...) še celo dolžnik nam je  potrjeval IOP, pa  je bila izvržba kljub temu zavrnjena "zaradi pomanjkanja dokazov". Mislim, da je štos samo v tem, da mi nismo imeli odvetnika, nasprotna stranka pač in da se očitno sodnik odloči zgolj na podalgi tega dejstva. Nimamo več ne volje ( ne denarja) za nadalnje tožarjenje. Pravzaprav  smo poskusili pri drugi stranki tudi to, si najeli odvetnico, ki pa nas je stala toliko, kot glavnica dolga (cca 4.ooo,oo, eur) in ko je šel dolžnik v stečaj, nas ni o tem niti obvestila.Tako se nismo mogli  (pravočasno)prijaviti  v stečajno maso in tako je šlo "po gobe" ne samo glavnica, ampak še enkrat toliko za  ga. odvetnico .

To se nam dogaja in tako pačasi propadamo, zaradi dolžnikov, ki  so ostali dolžni tudi državi, mi pa ki smo vedno redno plačevali prispevke in davke pa se počasi selimo na zavod  za zaposlovanje.

Sram me je in žalostna sem, zaradi sebe, zaradi nam podobnim  in ker me je izneverila države, ki jo imam iskreno  ( še vedno) rada.

Če kdo ve, kako ukrepati v takšnih primerih, t.j . pri nepoštenem delu odvetnikov in tudi sodnikov.... 

Ali gre res vse  " v maloro "????

___ - 11.06.2012 - 14:48

Edini dokaz o prejemu blaga je od kupca podpisana dobavnica.

Ker pa se pri nas dela na hojladri in se vozi blago okoli brez kakršnihkoli dokumentov in se ne zahteva od prevoznikov, da vrnejo podpisano dokumentacijo je potem tako kot je. Naknadno jokat je prepozno.

Dobavnice in račune pa lahko vi izstavljate na zalogo in vam tega nihče ne more preprečiti in to res ni dokaz, da je nekdo blago prejel.

dodi - 12.06.2012 - 06:49

Kaj pa če pošiljaš po pošti?

lastovka - 12.06.2012 - 09:37

Pravi Orhideja, da so imeli podpisane tudi dobavnice! Torej je ok?

Moj primer je, da je bil račun poslan po pošti priporočeno, dokaz je poštno potrdilo z žigom, pa pravi sodišče, da to ni dokaz, da je v ovojnici bil res ta (toženi) račun, in ne kateri drugi. Pri čemer je bil izdan le en račun v celem letu. Tožena stran je namreč navajala, da računa ni prejela.

o.d. - 12.06.2012 - 09:03

Tudi pri nas je bilo zelo podobno. Dva taka primera smo imeli. Bili smo majhni, premajhni, da bi uspeli proti velikim tajkunom. In bi propadli. Pa se je s.p. odločil, da gre z prvim pogojem v pokoj. Lahko bi še delal. Pa ni imel denarja za plače, prispevke... Dolžan pa hotel biti nikomur. Sedaj mu država daje miloščino. Saj vemo, kake so pokojnine. Imam pa predlog. Dajmo ven take neplačnike. Z imenom. Da bojo tudi drugi vedeli, s kom naj NE imajo posla.

ne.... - 12.06.2012 - 09:31

Ja z imeni in priimki, ampak so sprejeli take zakone, da to ne smemo...varstvo osebnih podatkov. In še vedno isti ljudje v parlamentu, ki bodo ampak zdaj pa čisto zares, preganjali vse nepoštene.....

Za domovino s ....... naprej

Janez Novak - 12.06.2012 - 19:09

Dragi moji, če ste upniki, vam ne bodo vam pomagali niti notarsko overjeni IOP-ji, niti odvetniki v oblekah po 2.000 evrov, saj je žal standard za pritožbo jasen - mora biti "obrazložena".

In čisto dovolj obrazložena žal je, če dolžnik v rokopisu na A5 papir napiše, da upnika ne pozna, do mu nič ne dolguje, da dokumentov ni nikoli videl in da predlaga na to temo zaslišanje direktorjev upnika in dolžnika. Samo to.

Pa da ne bi slučajno kdo tole prebral kot navodilo! Za normalne, poštene in delovne ljudi se reče temu goljufija, za tiste druge pa to šteje kot posebna spretnost, poslovna uspešnost in pravna inovativnost.

Hja, pritožbe na takšne sklepe pa pišejo zgolj idealisti, ki tako vse do tega spoznanja izgubljajo dodaten čas in denar.

To je realno življenje.

Tone - 13.06.2012 - 09:03

Nerazumljivo. Enemu malemu s.p.-jčku se takaj vsedejo na TRR. Pa kdo za hu..... so ti veliki, da jim nihče nič ne more? Ali imajo začarane nasmehe, da jim vsi nasedamo?