Virus - 20.12.2011 - 17:38

Ne vem sicer, kako ste prišli do zneska 6.216,84 eur, vendar je vsekakor tukaj razlika.

Prispevki se obračunajo po dohodninski odločbi za eno leto nazaj, kar pomeni, da je poslovodenje v tem letu (2012) mogoče res ugodnejše, vendar bo težava v letu 2013, ko bo osnova za prispevke višja, poslovodenje pa mogoče nižje.

Ne vem,...

janez - 20.12.2011 - 18:15

Če znaša letno bruto poslovodenje 23.684 €, spada zavezanec v tretji razred zavarovalne osnove (518,07 € x 12 mesecev = 6.216,84 €) To so prispevki »IZ« ter »NA«. Ker te prispevke plača iz svojega neta, zmanjšujejo tako njegov razpoložjivi dohodek kot tudi davčno osnovo (pri obdavčitvi z dohodnino na letni ravni). Po stališčlu DURS-a se ti plačani prispevki uveljavljajo v ugovoru.

Edino pri dohonini se mi je "prikradel tiskarski škrat" (ki pa ni upoštevan pri končnem izračunu-glej prečrtan znesek - DOHODNINA 1.221,50 + 6689,59/1806,18 = 3.027,68 € 

novinc - 20.12.2011 - 19:09

Saj štima in tudi že večkrat sem napisal, da 040 ni noben bav-bav, če pilotiraš tako, da si tik pod vrhom posameznega razreda - enako kot pri spjih, kjer pa to začuda vsak obvlada!

Moja pripomba: najbolj se splača do pod vrha 2. razreda - potem zna biti izplačilo viška dobička ugodnejše preko delitve dobička.

PS To velja, dokler bodo še razredi - ko bodo skozi zadnja vrata nazaj pripeljali zpiz- 2, bodo odcvele rožice.

Matjaž K - 20.12.2011 - 19:15

Se strinjam - zaradi "stopničastih" zavarovalnih razredov se da nekaj optimirati, pri čemer pa z 040 povezana administracija (ter preračunavanja za "pilotiranje") znajo vzeti kar nekaj časa.

novinc - 20.12.2011 - 19:23

Kjer je "one man band", je administracije manj, kot če se obračunava plača samo zanj - pri več zaposlenih pa se seveda res podvoji.

Tina - 20.12.2011 - 19:40

Tukaj je morda potrebno pomisliti tudi na sledeče:

- Pri visokih dohodkih iz poslovodenja bodo razlike morda še višje. Prispevki se obračunajo namreč največ od osnove v višini 2,4 kratnika povpr. plače.
Prispevki pri normalno obračunani plači se obračunajo od dejanskega bruta, ki je pri določenih "poslovodjih" lahko tudi višji kot 2,4 kratnik povpr. plače.

Janko - 20.12.2011 - 20:03

>>>> Če znaša letno bruto poslovodenje 23.684 €, spada zavezanec v tretji razred zavarovalne osnove (518,07 € x 12 mesecev = 6.216,84 €) <<<<<

Tole menda ne bo držalo. Če prav vem bo

osnova za razvrstitev v razred prispevkov = bruto znesek poslovodenja + plačani prispevki skupaj!

Torej v tem primeru  23.684 + 6.216 =  29.900   kar pomeni, da se bodo v letu 2013 plačevali višji prispevki.

To samo pomeni, da bo potrebno biti previden pri izplačilih v tekočem letu!

Naj me kdo popravi!

novinc - 20.12.2011 - 21:12

JHanko : osnova za razvrstitev v razred prispevkov = bruto znesek poslovodenja + plačani prispevki skupaj!???

Ni res. Podobno velja za spje po dejanski stroških - tam prideš do dobička tako, da že prej odbiješ prispevke, zato jih moraš potem prišteti nazaj, da dobiš bruto dobiček = primerljiv bruto plači.

Pri normircih enako kot pri 040 se prispevki odbijajo šele pri končnem obračunu dohodnine, zato jih seveda nimaš kaj prištevati za ta namen.

PS Napačno plačani prispevki - pravilno obračunani

Jurček - 20.12.2011 - 20:24

Janko - osnova je dobiček, dobiček pa je celotni dohodek prejet za poslovodenje.

Janez - jaz o tem ne bi vehementno mahal!!

Če boste zagovarjali to skrajnost, imejte v vidu tudi izplačila dobička - le tako boste lahko izpeljali celoten izračun optimiranja.

Skrajnost je tudi ta, da je lahko izračun tudi še bistveno ugodnejši kot ga zapisujete vi Janez.

Upoštevajte pa tudi pojasnilo DURS, ki vam dopušča odbijanje prispevkov šele v ugovoru na informativni izračun = država bo vedno razpolagala z 6 preplačili akontacije.

V vašem primeru torej izračun ne drži!

V žepu za poslovodenje ostane le cca. = 13.000 €

In zdaj se vprašajte = zakaj je DURS (!naj bi bilo tudi usklajeno z MF!) izdal takšno pojasnilo!?

janez - 20.12.2011 - 22:37

Jurček,

če boste moj dopis še 1x prebrali boste videli, da informativni izračun oziroma ugovor zaradi plačanih prispevkov že omenjam. Nikoli ne veste...morda bo DURS naumil, da bomo že januarja (podobno kot za olajšave) lahko zavezanci sami poročali o plačnih pripsevkih preteklega leta (tako se bo DURS morda izognil 12.000 ugovorom ali nekaj manj) in bodo prispevki že vključeni v informattivni izračun. Pa naj bo to moj predlog DURS-u ! :)

Glede optimizacije in izplačila dobička pred ZPIZ-2 mi je tudi jasno.

Ne razumem pa vaše pavšalne navedbe, da moj izračun ne drži ter da v žepu poslovodje ostane le 13.000 €.

Iz mojega dopisa je razvidno, da poslovodja med letom preplača "samo" 2.417 € akontacije (5.444,4 EUR AKONTACIJE DOHODNINE minus = 3.027,68 €). Pa saj ne živimo v Jugoslaviji, da bi imeli 50% obresti ter bi bil tako ves "profit" poslovodje inflacija požrla.

Vedeževanje je moja šibka točka. Dajte vi povedat zakaj je DURS izdal takšno pojasnilo.

Jurček - 21.12.2011 - 07:45

Za vedeževanje se boste morali obrniti na za to usposobljene:-)

Še enkrat za vaš primer - nikoli ne boste razpolagali z 14.439,88!!

Razpolagali boste s cca. 13.000 in nič več.

Če pa že iščete odgovor - jaz ga vedno iščem v zadevnem predpisu.

Poglejte si ZDavP-2 - 267. člen v navezavi z 97. členom.

janez - 21.12.2011 - 09:13

Pozdravljeni,

sem pogledal navedeni določbi ZDAVP. Tam ni nič takega, ki bi dejansko vplivalo na višino davčne obveznosti. Ena določba se nanaša na postopek odmere dohodnine, druga določba pa na vračilo davka (s poudarkom na primerih, ko zavezanec nekaj dolguje DURS-u).

Postopkovni predpis ZDAVP ne more nalagati davčnih obremenitev...morebitne pomisleke bi bilo potrebno iskati v materialnih predpis.

Je še kdo vrgel tole na list papirja in prišel do enakega zaključka ?