Naslov teme: Missing trader
3849 26.07.2011 - 15:23h / DDV / Avtor: nezza / 107 / 14
S.p. je v letu 2009 dvakrat nabavil dieselsko gorivo pri podjetju, ki ga sedaj Durs obravnava kot "missing trader" družbo in od nas zahteva samoprijavo, v nasprotnem primeru nam grozi s postopkom davčno inšpekcijskega nadzora. Inšpektorica, ki vodi zadevo trdi, da gre za fiktivne posle. Pa kako je lahko posel fiktiven, če smo blago dejansko prejeli, imamo račun, imamo podpisano dobavnico, pri eni dobavi imamo celo izpisek elektronskega števca kamiona, ki je gorivo pripeljal, obe dobavi smo plačali na TRR. Takrat vem, da sem kot računovodja tega s.p.-ja družbo tudi preverjala - bila je registrirana za prodajo naftnih derivatov, ni bila novoustanovljena družba, imela je ID št. za DDV,.. Ker je na prvi fakturi tudi DDV bil za neka 2 eura narobe obračunan, sem celo zavrnila račun in telefonsko kontaktirala z gospodom na telefonsko številko ki je bila navedena na računu in celo prejela potem nov račun s pravilno obračunanim DDV. Danes pa je to missing trader in ddv naj še enkrat plačam in s samoprijavo priznam, da sem zavestno šla v ta posel !? Inšpektorica pravi, da itak bomo tudi po DIN morali ta DDV plačat, da nam pa poleg tega grozi še globa, zato naj raje kar po samoprijavi plačamo. Ni kaj, za njih bi bilo to najbolj elegantno. Lepo prosim za kakšno mnenje ali nasvet.
njofra - 27.07.2011 - 07:27
Če lahko dokažete, da ste blago resnično prejeli, potem nikar ne delajte samoprijavo. DURS vam mora dokazati, da ste pri poslovanju vedeli oziroma bi morali vedeti, da poslujete z missing traderjem, kar pa bo verjetno zelo težka. DURS se verjetno sklicuje na solidarno odgovornost pri plačilu DDV, vendar to morajo šele dokazati.
Naj vam izdajo uradno obvestilo, da poslujete z missing trraderjem, šele od takrat naprej se šteje, da ste solidarno odgovorni in nič prej.
LP, njofra
mgj - 27.07.2011 - 08:33
Sama sem imela enak primer v letu 2008. Kupili smo orodje, ga zavedli v knjige, vpisali v register OS, plačali račun. Potem pride davčna inšpektorica in zahteva enako, kot pri vas, le da je pri nas opravila še celotni pregled poslovanja. Plačati smo morali DDV, ki je bil obračunan po računu za orodje, zamudne obresti in globo. Znesek je bil zelo visok za naše podjetje in takrat se je tudi začela naša pot navzdol. Sedaj komaj še obstajamo, pa se nihče ne vpraša, če bomo preživeli. V glavnem, inšpektorica je bila enostavno nenormalna - da človek vidi blago, ki je nabavljeno po določenem računu, pa trdi, da ni dobavljeno, potem verjetno z njim nekaj ni v redu. Pritožba ni zalegla nič.
Nati - 27.07.2011 - 09:13
Tudi mi smo dokazovali z raznimi tabelami in našimi izdanimi fakturami, da je bila storitev dejansko opravljena, ker pa oni niso plačali DDV državi ( tistega, ki smo ga mi njim plačali) smo ga morali plačati še 1 X. sem brez besed o tem kaj se dgaja v naši pok... državi , ker če bi začela ...
Matjaž K - 27.07.2011 - 09:28
Se strinjam.
Žal pa je realnost drugačna, tj. DURS hočeš-nočeš "nabije" DDV (z argumentom: četudi je bilo nabavljeno, bi zavezanec moral vedeti oz. je vedel, da dobavitelj nima namena DDV odvesti v proračun - ponavadi DURS to utemelji z: "zavezanec je preveril samo ID, kar pa ni dovolj - mimogrede: sodna praksa sodišča EU je v tem delu drugačna-ne meče vseh takšnih primerov v en koš), zavezanec pa se lahko "žali" preko pravnih sredstev (pritožba).
nezza - 27.07.2011 - 09:46
Po teh vaših izkušnjah je za podjetje še najcenejša samoprijava. Če je ne naredimo, poleg tega DDV-ja in zamudnih obresti tvegamo še globo in pa morebitne druge nepravilnosti ki bi jih lahko odkril inšpektor...
Udari tistega, ki je že enkrat pošteno plačal, tisti pa ki je DDV pobasal v žep namesto da bi ga odvedel državi, pa se lahko samo smeje in išče nove priložnosti za goljufije ali pa z nakradenim uživa nekje daleč.... Bravo naša država!
Prva Brina - 27.07.2011 - 11:17
Ne strinjam se stakšnim načinom in mislim, da ni kriva država, temveč na žalost mi, ker sprejemamo takšno prakso in raje naredimo samoprijavo za vsak slučaj, da ne bi inšpektorji še kaj odkrili. Pri moji stranki smo šli v borbo in zdaj čakamo na rešitev pritožbe. Mimogrede pregledali so tri leta poslovanja in nič drugega niso odkrili s pregledom v letu 2010, kot da je stranka baje poslovala z missing traderjem v letu 2007. Če bomo plačali po vseh izčrpanih pravnih možnostih, potem pa resnično ne verjamem več v pravni sistem naše države in EU. DURS pa na veliko straši in grozi in na žalost v precejšnji meri tudi uspe s to metodo.
LP
rokp - 27.07.2011 - 11:32
Zanima me ta solidarna odgovornost. Torej mi stalnemu dobavitelju plačujemo blago, on pa lepega dne preneha odvajati ddv, ker ima n.pr. likvidnostne težave. Torej, kaj naj mi vsak mesec preverjamo naše dobavitelje, ali plačujejo DDV? Kdaj velja solidarna odgovornost? Torej se mi ni potrebno čuditi leasing hiši, ki nam bo dala denar po potrjenem dobropisu šele, ko bodo na DURS preverili, ali smo opravili popravek vstopnega DDV?
njofra - 27.07.2011 - 12:06
Se strinjam z vami Prva Brina. Preveč se popušča pri samosvojih in enostranskih pogledih nekaterih inšpektorjev.
Bodimo pa tudi pošteni, da vsi opisani primeri pod to temo verjetno tudi niso navedli vseh dejstev (takšni pač smo ljudje).
Če se naredi samoprijava in pač plača DDV, se s tem daje potuha tudi inšpektorjem, da ne bodo več razmišljali z glavo in bodo tudi oni delali po liniji najmanjšega napora. Če meniš, da imaš prav, se je za to potrebno boriti.
LP, njofra
mani - 27.07.2011 - 17:02
Podoben primer kot navaja nezza imamo mi, prav tako za leto 2009 in sicer za opravljene storitve;
podpisano imamo pogodbo o medsebojnem poslovanju, račun smo plačali na TRR, od izvajalca smo zahtevali pisno izjavo o izvedbi del, skratka vse kar pri normalnem poslovanju rabiš. podjetje s katerim smo poslovali je v 2009 in 2010 do oktobra redno oddajal DDV obrazce in plačeval ddv vsaj do 31.12.2009 ni bilo
državi nič dolžno. V 2010 pa so se pojavile težave in zadnji ddv obračun je bil odan za september 2010.
11.03.2011 pa je podjetju bila odvzeta dš in sedaj durs zahteva kljub vsem dokazilim samoprijavo in to za leto 2009. Mi smo se posvetovali z davčnim svetovalcem in nam je pri pregledu dokumentacije svetoval
naj si najamemo zagovornika, kateri pa nas bo stal približno toliko kot je davka. Smo v dilemi kaj naj naredimo. Če naredimo samoprijavo, tvegamo da s tem ne bo konec postopka, kajti z samoprijavo smo takorekoč priznali prekršek, če le te ne naredimo bomo kljub temu oglobljeni in še davek bomo enkrat
plačali, to pa ni vse; poveča se dobiček in vse posledično temu. Res se strinjam z predhodniki, da živimo
v banana republiki. Na vprašanje inšpektorici, kako pa naj bi podjetje preverjali, nam je odgovorila, da razen javnih objav preko bonitet ni bilo možno na dursu pridobiti podakov, kajti to je davčna tajna. Pa smo tu, odslej bomo morali preverjati čisto vsakega, samo ni mi jasno kako.
mari - 28.07.2011 - 07:13
A kako preverit dobavitelja? Imamo ravno ta primer iz leta 2009 za nabavo goriva. Davkarji pravijo, da bi se morali zapeljati na sedež podjetja in bi ugotovili, da ta sploh ne obstaja. Brez besed...
las - 28.07.2011 - 09:20
Poznam podoben primer iz pred nekaj let. Storitev resnično opravljena in plačana. Ko je davčna pozvala, da morajo plačati DDV namesto dobavitelja, so vzeli znanega odvetnika v Sloveniji in uspeli.
p.š. - 28.07.2011 - 09:37
Las, to bi bilo pa super, če bi napisali za katerega odvetnika gre... mislim, da vseeno vsi ne razmišljajo takoj kar o samoprijavi in bi jim bila informacija o preizkušenem poznavalcu več kot dobrodošla.
Drugače pa ja, podpiram mnenje Prve Brine in njofre - če imate dovolj dokazov, ne kar vreči puške v koruzo in kloniti že pred prvo grožnjo.
lp
ataner - 28.07.2011 - 10:42
TUDI JAZ BI RADA VEDELA ZA TEGA ODVETNIKA. DVA DNI NAZAJ SMO NAMREČ IZGUBILI TOŽBO NA UPRAVNEM SODIŠČU.
Iza - 28.07.2011 - 20:25
A ne bi bil Senica taprav!?