p.š. - 15.06.2011 - 23:13

Seveda njihova obveznost do vas ni "ad acta" ; povejte jim, kar vam leži na duši in se poskusite spogajati za plačilo ( a ni to grozno, ko moramo fehtati za svoj denar - za plačilo našega opravljenega dela - meni je to nenormalno in nemoralno ) ...  v pojasnilih DURS - Odgovori na pogosta vprašanja o uporabi ZPreZP-   je pod točko 36 zapisano :

36. Kaj se zgodi, če  obveznost ni pobotana v večstranskem pobotu ?

Če obveznost ni pobotana, potem ni prenehala. Dolžnik jo mora poravnati na enega od načinov, ki v skladu z OZ pomenijo prenehanje obveznosti. Seveda lahko dolžnik svojo obveznost ponovno prijavi v večstranski pobot.

Pojasnilo je dvolično ... najprej nas razveseli v smislu, da pa vendarle lahko kljub neuspešnem pobotu pričakujemo plačilo kupca ... potem pa kupcu-dolžniku dopušča, da lahko to obveznost do nas v nedogled prijavlja v e-pobot in tako mi ostajamo praznih rok ( denarnic)...
in kje je tukaj izboljšanje plačilne discipline ? - jaz ga ne vidim nikjer - v bistvu nas zadrževanje plačil s strani naših kupcev sili v to, da bi tudi mi začeli manipulirati s svojimi obveznostmi in "nalašč" zamujati s poravnavanjem zato, da bi bilo vsaj nekaj  pač pobotano in da ne bi zamujali s poplačevanjem naših obveznosti... 
Kolikor jaz vidim, je  ta veleumni zakon ustvaril še hujše plačilne razmere, kot so bile prej - prej se je zamujalo, ker ni bilo likvidnostnih sredstev ( recimo) in ker je to nacionalni špprt, sedaj pa se to lahko celo počne legalno - ker je tako zakonsko predpisano in pravilno .... sedaj se lahko zanašamo le na čisto vest in moralen odnos naših kupcev, za kar pa vemo, da sta v velikem odstotku odsotna... - na žalost.   
Ne vem, zakaj se stroka ne dvigne proti tem anomalijam, res ne vem ... vsi so odpovedali, likvidnost podjetij pa trpi zaradi zakona :(.

lp

Branka - 16.06.2011 - 08:10

Pozdravljena oba - res je, plačilna disciplina se je poslabšala. Tudi zaradi tega, ker večina razmišlja v smislu "zakaj bi plačeval, dam v pobot , saj zakon to dovoljuje". Že na samem začetku uveljavitve Zakona o preprečevanju zamud s plačili, je bilo na tem forumu napisanih veliko skrbi v zvezi z disciplino pri plačevanju in to se je tudi pokazalo, čeprav na Obrtni zbornici in Gospodarski zbornici tega nočejo slišati in trdijo nasprotno. Navezala bom še na Zakon o DDV - sspremeniti bi morali zakon tako, da ni več tromesečnih zavezancev in da je obračun za vse po plačani realizaciji. Tudi v času prometnih davkov je bil obračun po plačani realizaciji - celo dvakrat na mesec in seznam odprtih terjatev je bila priloga. Po mojem bi družbe lažje planirale, plačevale nižje zneske, likvidnost bi se izboljšala (če ne plačaš obveznosti, tudi vhodnega davka ne smeš upoštevati) in tudi država bi imela sprotnejši dotok
sredstev.

čiča - 16.06.2011 - 08:35

Če ne bo zalegla lepa beseda, bodo morda opomini (mastno zaračunani - po zakonu) in zamudne obresti?
Morda pa je zakonodajalec celo predvidel takšno situacijo .

pic - 16.06.2011 - 10:07

Saj ni potrebe, da bi uzakonili DDV po plačani realizaciji - na to varianto lahko vsak takoj preide in v takem primeru tega spraševalca bi bila za njega najboljša rešitev.
Morda pa bi tudi bila rešitev, da se začne pri takih neresnih kupcih zahtevati plačilo vnaprej, zahtevati kakšno garancijo (menice, akreditivi..), ... skratka kakorkoli si zagotoviti plačilo za svoje delo, blago. Imam stranko, ki ji tudi po uvedbi e-pobotov kupci redno plačujejo in mislim, da je to stvar dogovora med kupcem in prodajalcem. Prepričana sem, da se bodo rešili problemi z neplačevanjem takrat, ko bomo sami to uredili z našimi kupci. In predvsem prenehali poslovati s tistimi, ki so neresni (pa čeprav po kakšnih kriterijih zelo uspešnih poslovnežev - na čigav račun uspešnih?).
Lep dan vsem in "e-pobot" : kar korajžno na izterjavo svojih zasluženih denarčkov in ne čakati na pobote!