Julijana - 14.04.2008 - 13:05

33,3% od 850,00€

čibika - 14.04.2008 - 14:16

Julijana ni tako enostavno. Afna v Zakonu o izvršbi in zavarovanju poglej 79. člen 5 odstavek,
101. člen - prejemki, ki so izvzeti iz izvršbe, 102. člen - omejitve izvršbe

Barca - 14.04.2008 - 16:56

1/3, ob tem, da mu mora ostati neto od minimalne plače (bruto 566€ in nekaj centov).

m-m - 15.04.2008 - 07:01

Ostati mu mora 70% minimalne plače.

roko - 15.04.2008 - 12:22

Afna sprašuje tudi o prevozu in prehrani. Tudi sama se prav sedaj ukvarjam s takim primerom.
V sklepu piše: Izvršba se opravi z rubežem plače (prejemkov iz delovnega razmerja, prejemkov iz socialnega zavarovanja in drugih stalnih denarnih prejemkov), ki jih dolžnik prejema pri dolžnikovem dolžniku. Zarubiti se smo do 2/3 plače,....vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini minimalne plače, zmanjšane za plačilo davkov in obveznih prispevkov za socialno varnost. Če dolžnik preživlja druge osebe, pa mu mora ostati najmanj znesek v višini dohodka, določenega za dolžnika in njegove družinske člane oz. osebe, ki jih je dolžan preživljati po merilih, ki jih določa zakon, ki ureja socialno varnost za dodelitev denarne socialne pomoči.

Po moje zelo zapleteno. Če pa zanemarim družinske člane, bi rekla, da mu mora ostati 595 eur (850 eur x 70 %) skupaj s prevozom in prehrano, torej se rubež opravi nakaže 420 EUR, ker če sledimo 37. členu zakona od dohodnini, ki pojasnjuje, kaj je dohodek iz delovnega razmerja, je to tudi povračilo stroškov v zvezi z delom.

Še kdo?

roko - 16.04.2008 - 16:20

Sklep sem dobesedno prepisala. Torej smatram, da lahko "trgamo" 1/3 njegove plače, če pa bi bilo to toliko, da ne bi ostala niti minimalna plača, pa samo do minimalne plače.

roko - 15.04.2008 - 12:24

Afna sprašuje tudi o prevozu in prehrani. Tudi sama se prav sedaj ukvarjam s takim primerom.
V sklepu piše: Izvršba se opravi z rubežem plače (prejemkov iz delovnega razmerja, prejemkov iz socialnega zavarovanja in drugih stalnih denarnih prejemkov), ki jih dolžnik prejema pri dolžnikovem dolžniku. Zarubiti se smo do 2/3 plače,....vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini minimalne plače, zmanjšane za plačilo davkov in obveznih prispevkov za socialno varnost. Če dolžnik preživlja druge osebe, pa mu mora ostati najmanj znesek v višini dohodka, določenega za dolžnika in njegove družinske člane oz. osebe, ki jih je dolžan preživljati po merilih, ki jih določa zakon, ki ureja socialno varnost za dodelitev denarne socialne pomoči.

Po moje zelo zapleteno. Če pa zanemarim družinske člane, bi rekla, da mu mora ostati 595 eur (850 eur x 70 %) skupaj s prevozom in prehrano, torej se rubež opravi nakaže 506 EUR, ker če sledimo 37. členu zakona od dohodnini, ki pojasnjuje, kaj je dohodek iz delovnega razmerja, je to tudi povračilo stroškov v zvezi z delom.

Še kdo?

Iza - 15.04.2008 - 14:00

Povračilo za prevoz je za to, da se lahko pride na delo in iz njega!
Vi draga roko predlagate,da se mu vzame tudi to.Kako bo pa potem prišel na delo in odplačeval kredit? Prehrana je pa za to,ker prazna
vreča ne stoji pokonc in slabo dela. .!  V svoji 27 letni del dobi nisem še nikoli pri izvržbah  posegla na malico,prevoz,regres,pa so bile od davčne do sodišč! Ja piše v zakonu-so ga pisal taki,ki nimajo pojma kaj so povračila stroškov,na vas pa je ,da ga tolmačite tako kot bi ga  vsaj  računovodja moral,če že ne
človek!  Ma,se mi bruha..

tatra - 16.04.2008 - 09:54

Roko, jaz mislim, da ste sicer pravilno nastavili, a  napačno tolmačili

zarubiti se sme do 2/3 plače oz. prejemka iz delovnega razmerja  (2/3=66,67% in ne 70%!!).
Prehrana in prevoz nista prejemka iz delovnega razmerja, ampak povračili stroškov v zvezi z delom, zato ju ne moremo šteti zraven.
Menim torej, da je osnova samo NETO PLAČA, v navedenem primeru: 2/3 oz. 66,67% od 850 EUR


pri tem pa mora dolžniku ostati najmanj "NETO" minimalna plača, torej NETO=Bruto minimalna palča - prispeveki - dohodnina t.j cca 380 EUR

A. - 16.04.2008 - 10:58

Govorila sem s pravnikom iz Zavarovalnice Triglav.  Meni, da se do minimalne plače zaseže tudi malica, prevoz in regres. Ko sem izrazila pomisleke v smislu, kot jih navaja IZa , mi je odgovoril, naj si preberem 102. čl. ZIZ in da je v plačo zajeto vse!
Jaz stroškov povezanih z delom ne trgam.
lp

roko - 15.04.2008 - 12:38

Pri prvem odgovoru sem se zmotila v višini izračuna rubeža. Pravilen drugi izračun! lp

pepe - 16.04.2008 - 11:31

Mi smo delavcu na podlagi izvršbe odtrgali od plače do neto zneska minimalne plače (približno 390 eur). v malico in prevoz nismo posegali, vendar mu je to potem odtrgala banka, ki je tudi dobila nalog za izvršbo.

roko - 16.04.2008 - 13:23

Spoštovana Iza! Žal sem vaše mnenje prebrala komaj sedaj, ko sem spet dobila izvršbo za delavca na mizo. Moj namen ni bil, da bi kogarkoli prizadela, oz. iz vašega zapisa je videti, kot da v meni ni niti malo človečnosti. Žal delamo tako delo, da se moramo držati predpisov, ki so sprejeti. Ne moremo presojati kaj je za delavca vredu in včasih tudi (ob bruhanju) pač narediti tako, kot je z zakonom določeno. Vem, kaj pomenita malica in prevoz na delo, samo žal sem samo dala mnenje v skladu z zakonodajo. Če imate vi drugačno, relevantno tolmačenje (podlaga Zakon), ga prosim napišite, to žal ni forum, kjer bi mnenja lahko oblikovali na osnovi višine humanosti zapisovalca,... Žal. Kot je napisal Pepe, pa nato po znesku poseže banka.

Mojca - 16.04.2008 - 13:28

Bruto 538,53 ... neto 391,85 EUR
bruto 566,53 ... neto 410,18 EUR.
Po mojih izkušnjah piše na sklepih sodišča, da mu mora ostati neto minimalna plača (410,18EUR);
na sklepih DURS-a pa 70 % minimalne plače (tu pa ne vem ali bruto ali neto).. upoštevam kar 70 % bruto plače, da delavec vsaj kaj dobi. Sem pa malo v strahu, da nam nebi kdo dokazal, da smo premalo trgali in to zahteval od podjetja. Zgodilo se je že, da delavec ni bil več zaposlen in mu delodajalec ni trgal od plače, je moral potem delodajalec plačati.

p.š. - 16.04.2008 - 22:23

Ja Mojca, vaša zaskrbljenost je več kot upravičena - ravno pretekli teden je pri eni od strank tragično preminul zaposleni, katerega plača je bila maksimalno ( 70% minimalne ) obremenjena s številnimi odtegljaji + pisno je soglašal s takšno obremenitvijo. A so se že  takoj (še sedaj ne morem verjeti - že drugi dan po njegovi smrti!!! ) oglasili upniki in eden izmed njih je podjetju zagrozil s tožbo , ker je ugotovil, da  pokojnemu pri izplačilu regresa za LD v mesecu marcu ni bil opravljen odtegljaj za njegovo terjatev. Tudi tukaj ( in na splošno) smo vedno pustili prehrano,prevoz in regres nedotaknjen ... a sedaj se najdejo agresivni tožeči upniki, ki se spravljajo kar nad podjetje, češ da ni delavcu zarubilo vseh njegovih prejemkov iz delovnega razmerja ... svašta ...

lp 

helena - 16.04.2008 - 13:56

In kaj naj upoštevam, če je tak delavec z izvršbo zaposlen za polovični delovni čas. Polovico minimalca?

Brina - 17.04.2008 - 09:03

če je pri vas za polovičen delovni čas in ni nikjer več zaposlen , mu ne smete trgati nič ( če ima polovico minimalne plače)
Lp

Afna - 16.04.2008 - 22:30

Joj ljudje, a vidite v kakšnih razmerah delamo!?

Jaz sem delavcu dala plačo, pa je čisto vseeno koliko, ker itak ne bo prav, vsaj za enega ne.