novinc - 25.12.2007 - 10:47

Se strinjam z 1-3.
4. V primeru, da se obresti obračunajo, se po 32 čl. ZDDPO-2 kot odhodek ne priznajo, če ta posojila presegajo 6kratnik zneska družbenika v kapitalu (tanka kapitalizacija)

Pravilno: štirikratnik! lp

- 25.12.2007 - 15:45

ne najdem, kje bi bilo zapisano "štirikratnik".
Berem 81. čl. ZDDPO-2, ki pravi ... "ne glede na določbo 32. člena tega zakona , se kot odhodek ne priznjo obresti od posojil, razen........., če kadarkoli v davčnem obdobju ta posojila presegajo:
1. v prvem letu po dbevu začetka uporabe tega zakona osemkratnik
2. v drugem, tretjem in četrtem letu šestkratnik,
3. v petem letu pa petkratnik
zneska deleža tega družbenika v kapitalu zavezanca, ugotovljenega glede na znesek in obdobje trajanja presežka posojil v davčnem obdobju.¨

Torej, a je bila mogoče kakšna spremeb a ZDDPO-2. nič se ne spomnim.
lp in hvala

novinc - 25.12.2007 - 20:03

Se opravičujem - seveda imate prav - prehodne določbe - 81.čl. (4X je v 32. čl.). lp

frfa - 25.12.2007 - 10:54

Dopolnitev: ne priznajo se samo v razliki.

novinc - 25.12.2007 - 11:02

Po mojem od vseh obresti - ne samo od presežka :

1) Kot odhodek se ne priznajo obresti od posojil,.. , ki so prejeta od delničarja oziroma družbenika, če... ta posojila presegajo štirikratnik zneska deleža...

Obresti od posojil !- ne samo obresti od presežka posojil?? lp

novinc - 25.12.2007 - 11:43

Glede na"Pojasnilo DURS, št. 42103-22/2006-2, 23. 2. 2006 o tanki kapitalizaciji"  DURS upošteva kot nepriznane obresti samo obresti od presežka - enako kot pravi frfa.
(Pomen besedila je sicer drugačen, ampak pustimo to..., že ker gre izjemoma stališče DURS  v plus zavezancem)
Torej samo od presežka! lp.

Matjaž K - 25.12.2007 - 21:28

"2. Obresti  se lahko obračunajo prosto in glede ZDDPO-2 ni omejitve s  priznano obrestno mero "

Je omejitev.

Eno ste že navedli (tanka kapitalizacija). Druga omejitev pa so splošna pravila iz 29. člena ZDDPO-2.

Če bi dobili od banke po npr. 8%, potem vam 15% z lastnikom ne more zlesti skozi.

lp

brat od brivca - 26.12.2007 - 09:13

Matjaž K :
-------------------------------
"Druga omejitev pa so splošna pravila iz 29. člena ZDDPO-2.Če bi dobili od banke po npr. 8%, potem vam 15% z lastnikom ne more zlesti skozi.

...ob primerljivih drugih pogojih : kdo ve za banko, ki bi novemu doo dala posojilo (recimo petkratnik osnovnega kapitala) brez hipoteke na zelo solidno nepremičnino  (če lastnik ne spada med Binete, Igorje itd). lp

Matjaž K - 26.12.2007 - 12:05

Se strinjam.

Zato pa sem zapisal "če bi dobili od banke po 8%" in ne "če je v banki 8%".

lp

iva - 27.12.2007 - 11:39

Boniteta ni, saj ni prejel nobenih obresti - kot fizična oseba. Zanima me Obračun davka od dohodkov pravnih oseb tč.3.3. povečanje prihodkov od obresti na dana posojila povezanim osebam.
Če prav razmišljam, tega povečanja prihodkov ni, ker ni to posojilo s povezano osebo?

A. - 27.12.2007 - 12:01

Iva, tudi jaz tako mislim, da tega povečanja ni, ker ne gre za povezani osebi.
Pa čisto vsako leto mora biti nekaj novega, da se "haklamo" okrog tega!
lp

iva - 26.12.2007 - 09:43

Kako je v primeru, da da podjetje kredit lastniku, ali se tu še smatra kot povezana oseba in je potrebno obračunati in dodati v davčno osnovo pri obračunu davka iz dohodka pravnih oseb obresti po stopnji za obresti med povezanimi osebami, čeprav je po pogodbi posojilo brezobrestno?
Vem da je to druga tema, ampak morda v povezavi je pa v redu razčistiti.

A. - 27.12.2007 - 08:31

Povezani osebi nista,kar smo ugotovili že zgoraj ( povezane so samo fizične osebe,k i opravljajo dejavnost).
V primeru  brezobrestnega posojila pa je po moje  to boniteta, ki se izračuna v višini tržne vrednosti ( obresti)  kredita.
Naj prosim pove še kdo
lp

pet - 27.12.2007 - 09:43

Boniteta je samo za zaposlene. lp

A. - 27.12.2007 - 11:47

Rres sem zapisla dvoumno. Mislila sem na lastnika, ki je hrati direktor firme, zaposlen v firmi. V tem primeru je boniteta?!
lp

pet - 27.12.2007 - 12:11

Boniteta bi bila v obratno smer - če da doo njemu z nižjimi obrestmi.

A. - 27.12.2007 - 13:52

Še enkrat:
1) če da fiz.oseba, oziroma lastnik in hkrati direktor firme posojilo firmi:
a) nista povezani osebi ( ZDDPO-2, 3. čl, 5 čl., 17. čl. )
b) če so obresti obračunane, se  po ZDDPO-2 pri prejemniku kot odhodek ne priznajo obresti od posojil, če ta posojila presegajo  šestktarnik  deleža  v kapitalu (32.čl ZDDPO-2)
c) če so obresti obračunane, se kot odhodek od obresti priznajo obresti,ki so obračunane v skladu z običajno poslovno prakso ( ZDDPO- 29.čl)
č) Posojilo je lahko tudi brezobrestno ( ALI RES?)
d) izplačane obresti so obdavčene pri prejemniku, fizični osebi  cedularno (132 čl.  in 151 čl. Zdoh-2 -15% dohodnina v 2007, 20% dohodnina v 2008)

2)če da firma posojilo fiz.osebi oziroma lastniku in hkrati direktorju
a) nista povezani osebi
b) če da firma posojilo brez obresti ali z obrestno mero, ki je nižja od tržne, je to boniteta ( 39čl. Zdoh-2)

lp