Jože - 19.12.2007 - 13:08

ENAKO.

Opa Zovalec - 19.12.2007 - 14:01

Ta je dokaj inovativna, terja pa veliko spretnosti. Dejstvo je, da ni neposrednega predpisa, na katerem bi Jože gradil svojo trditev in v principu je to, kar ni prepovedano, dovoljeno. Hudič nastopi pri podrobnostih - npr. pri argumentiranju svoje odločitve, saj se boste težko branili očitkom o diskriminaciji (le-ta je prepovedana z zakonom, pa tudi kaznjiva), če pa boste to gradili na uspešnosti oz. učinkovitosti, pa se boste težko izognili dajatvam, ki sodijo k plači, in to torej ne bo regres oz. drugi prejemek iz DR...

brat od brivca - 19.12.2007 - 14:20

Pa socialni moment - kot je bil v starih (gnilih) časih?

Tone - 19.12.2007 - 14:45

socialni moment je pa tak: tisti, ki zaslužijo manj, si plačajo (če sploh) cenejše počitnice, kot tisti ki zaslužijo več.
bi bilo treba tvoj socialni moment obrnitit tako, da bogatejši zato dobijo večji regres in obratno.

brat od brivca - 19.12.2007 - 15:24

Saj tudi to smo že videli!: okrog leta 1990 je bil regres lahko tolikšen kot plača - individualno. Tako se je zgodilo, da je bilo kot oškodovanje družbenega premoženja spoznano izplačilo regresa (pač večje od delavskih plač).
In poanta - to "oškodovanje" ni doseglo niti tretjine regresa, ki ga je (brez oškodovanja!) pokasirala Romana Logar, takratna direktorica SDK,  glavna preganjalka "oškodovanj" "!!!
Narod naš dokaze hrani! lp