Jurček - 26.11.2007 - 11:10

Zakaj pa je izvajalec tole zaračunal vam.

Če boste le prefakturirali, menim da z DDV.

p.š. - 26.11.2007 - 11:29

Če boste stroške zamenjave oken klasično prefakturirali,  se lahko poslužite točke c)6.odst.36.člena ZDDV-1 , ki pravi :
V davčno osnovo se ne vštevajo zneski, ki jih davčni zavezanec prejme od svojega naročnika kot povračilo za izdatke, ki jih je plačal v imenu in za račun naročnika in jih vodi v svojem knjigovodstvu kot prehodne postavke . Davčni zavezanec mora zagotoviti dokazila o dejanskem znesku teh izdatkov in ne sme odbiti morebiti zaračunanega DDV od teh transakcij.

Torej : prejete račune za zamenjavo vknjižite na 145 /220  in DDV ne odbijate, izdan ( prefakturiran ) račun lastniku pa vknjižite na 120/245 in ne obračunate izhodnega DDV.

Če boste ravnali drugače - zamenjavo vključili v stroške in odbijali DDV  , morate pri prefakturiranju obvezno obračunati DDV in prikazati prihodek.
Ker lastnik zaračunava najemnino brez DDV , menim da za vzdrževanje restavracije tudi nima pravice do vstopnega DDV, tako si tudi od vašega prefakturiranega računa DDV ne bo mogel odbijati.

lp

Jurček - 26.11.2007 - 11:33

In če boste ravnali tako kot piše p.š., boste lastnika nepremičnine dodatno financirali za DDV (si ga ne smete odbijat, njemu pa fakturirate neto vrednost fakture?).

JAKA - 26.11.2007 - 11:48

Gre za to, da smo zamenjali okna (so bila prej fiksna brez možnosti zračenja in se zdaj dajo odpirati). Lastnik za to ni bil zainteresiran oziroma je bil dogovor, da naj to naredimo na svoje stroške, njim izstavimo račun, ki pa se bo kompenziral z najemno, ki nam jo oni zaračunajo.

p.š. - 26.11.2007 - 11:54

Ker pišete o tem, da ste zamenjavo naredili na svoje stroške, predvidevam, da stroške tudi želite prikazati. V tem primeru pri prefakturiranju vsekakor obračunate DDV.

lp

realjaz - 26.11.2007 - 12:20

P.š., prejšnji odgovor mi je bil 5+. Ta o obračunu DDV mi sicer ne gre skozi uho, vendar ne vidim druge možnosti, kot je ta opisana. 

p.š. - 26.11.2007 - 12:52

:))))))))))))))

lp

Matjaž K - 27.11.2007 - 08:23

Prefakturiranje ni enako prerazdeljevanje.

na 145 bi se knjižilo, če bi se račun galsil na najemodajalca, najemojemalec pa bi samo založil denar (tj. bi bil plačnik).

Če je dogovor, da se to zaračuna najemodajalcu, bi jaz naredil:

16, 40 /22

in

12 / 26, 76

pa fertik.

Peterca - 27.11.2007 - 09:01

 tudi jaz tako delam in so rekli inšp. da je ok
lep dan

p.š. - 27.11.2007 - 09:05

Pozdravljen Matjaž!

Tale odgovor mi  pa podira  teorijo ( in prakso ) vodenja poslovnih evidenc  , kajti v dveh panogah ( turizem in pa organizacija kulturno-umetniških prireditev )  konkretno uporabljam knjižbe 145/245  že več let , poleg tega tudi v primerih, katerega rešitev sem predlagala zgoraj , pa ne gre za zalaganje denarja, niti kakšne prerazdelitve  in računi glasijo direktno na zavezance.  Omenim naj, da tudi davčni inšpektor ni imel nobenih pripomb na način evidentiranja oz. nobenih  opozoril, da  evidence niso vodene v skladu s SRS.

Kar se tiče DDV, smo tako že zgoraj našli ustrezni odgovor ( je enak tvojemu ) in tudi prikazali obe možni varianti:  no , sodeč po tvojem mnenju je pravilna samo druga varianta ( torej z DDV -jem ) .
Jaz pa še vedno menim, da sta možni obe varianti ? Kje se torej motim - pri definiciji prefakturiranje-prerazdelitev ?  Lahko morda prosim namigneš, od kod izvira tvoja trditev :
"na 145 bi se knjižilo, če bi se račun galsil na najemodajalca, najemojemalec pa bi samo založil denar (tj. bi bil plačnik)."

Hvala in lp

Matjaž K - 27.11.2007 - 09:29

a.
Poglej naziv konta 145

b. Pojasnilo DURS, št. 426-01-10024/2005, 12. 5. 2005

Davčni zavezanec, ki od svojega naročnika prejme zneske kot povračilo za izdatke, ki jih jepla

p.š. - 27.11.2007 - 12:45

Tudi sedaj , ko sem vse pregledala, ostajam " na drugem bregu "...

lp