p.š. - 19.10.2007 - 10:26

Menim, da vaša storitev sodi med storitve s področja kulture  in umetnosti , katerih obdavčitev je opredeljena v točki a) 1.odst.28.člena ZDDV-1 .Šteje se, da je kraj opravljanja storitev kraj, kjer je storitev dejansko opravljena - torej: če ste fotografirali v SLO, boste morali obračunati DDV .

lp

Matjaž K - 19.10.2007 - 10:56

Ni nujno.

Menim, da je potrebno najprej razjasniti, kaj je bil predmet transakcije.

Slike so lahko avtroskopravno varovane. Če se je zaračunala pravica do uporabe slik, gre za storitve prenosa in odstopa avtorskih pravic, patentov, licenc, blagovnih znamk in podobnih pravic iz alinee a) prvega odstavka 29. člena ZDDV-1 za katere velja, da če se takšne storitve opravijo za naročnika s sedežem zunaj Skupnosti ali za davčnega zavezanca s sedežem v drugi državi članici, je kraj opravljanja storitev kraj, kjer ima naročnik sedež svoje dejavnosti ali ima stalno poslovno enoto, za katero je storitev opravljena, oziroma če takega kraja ni, kraj, kjer ima stalno prebivališče ali običajno prebiva.

Treba pa je še upoštevati, da če "pade" storitev v 29. člen ZDDV-1, da nato pride tudi do problema 29. člena PZDDV (pravila užitak), ki lahko storitev ne glede na ZDDV-1 spet zapeljejo v "kraj je Slovenija".

lp

p.š. - 19.10.2007 - 11:10

Slike so lahko avtorskopravno  varovane ??? To že, ampak menim, da debatiramo o fotografijah po naročilu ( tako pravi Samo ) in meni se to ne zdi čisto enako  ...
Res pa je, da sta malce premalo natančno opisana namen  in kraj fotografiranja , ki sta zelo pomembna pri določanju kraja opravljene storitve, posledično pa tudi obdavčitve. 

lp

 

brne - 19.10.2007 - 11:16

p.š. :
-------------------------------
Slike so lahko avtorskopravno  varovane ??? To že, ampak menim, da debatiramo o fotografijah po naročilu ( tako pravi Samo ) in meni se to ne zdi čisto enako

 Tudi fotografije po naročilu so avtorsko varovane. (Leonardo je Mono naslikal po naročilu)

realjaz - 19.10.2007 - 11:30

Kaj pa je sploh premoženjska pravica? Naročilo fotografij sigurno ne, razen če izvajalec "proda" samo pravico do reprodukcije, uporabe... V tem primeru ostane fotka v lasti avtorja. Se strinjam s p.š., da je treba vedeti celotno vsebino storitve (ne samo pogodbe, pomembna je vsebina, ne forma). 

Matjaž K - 19.10.2007 - 12:02

če izvajalec "proda" samo pravico do reprodukcije, uporabe in je fotoko moral prej po naročilu posneti:

Sodbe ES gorovijo o tem, da če je ena "zadeva "v funkciji druge, in če bi delitev transakcije predstavljala umetno "razbijanje",  da je obdavčeno tako, kot je obdavčena glavna stvar.

Če se prenese premoženjska pravica, je glavni cilj transakcije ta premoženjska pravica. Kdo pa vam bo plačal sklikanje, če pa slik ne sme uporabiti.

Torej: izvedba je v funkciji prenosa premoženjske pravice.

lp

realjaz - 19.10.2007 - 12:37

Glede ES se strinjam, ni razbijanjam. Treba pa je vseeno ugotoviti ali gre za blago ali storitve (enovito dobav). Pri tem se presoja po več vidikih, prevlada pa najmočnejši. Recimo kot primer, če je slika večjega formata in na dragem papirju, lahko ta vidik prevlada nad vrednostjo "premoženjske pravice" in se šteje kot enovita dobava blaga (vem, da je ES razložilo, da finančni vidik ni vedno pomemben, to sem opisal samo kot primer)-torej splošno več nimamo storitve.

Brez konkretnih podatkov, po moje ne moremo točno določiti vsebine posla. Sicer pa kot je bilo na prejšnjih forumih že rečeno, sto ljudi, sto mnenj. Na koncu pa bi naj sodišče odločilo, katero je pravo-vendar se niti na to ne moremo zanesti dokler ES ne razloži pojma iz prava EU.

Maja - 19.10.2007 - 10:28

Se strinjam s p.š.