Ana - 04.10.2007 - 13:27

Sicer ne zagovarjam dursa, a napake se dogajajo vsem.
Na splošno se mi zdi, da so referenti bolj "ustrežljivi" kot v preteklosti in se da marsikaj
dogovoriti.

Matjaž K - 04.10.2007 - 14:33

Amapk še vedno je preveč fijakarstva.

Primer:

Pri dohodnini ti morebitno vračilo zmanjšajo za zapadle neplačane davčne obveznosti.

Odločba izdan 18.9.. Vračilo je bilo zmanjšano za neplačane prispevke zasebnika za avgust 2007 (valuta prispevkov je bila 17.9., plačani so bili 17.9.).

In kdo je kriv, da so bili inplačani in trgani od vračila dohodnine?

1. Leva roka: osebe, ki so zadolžene za ažurno knjiženje plačil
2. Desna roka: tisti ki izdajajo odločbo in jim niti na pamet ne pade, da bi lahko podatki v knjigovodstvu izkazovali nepravilno stanje

- 04.10.2007 - 14:47

Kaj, to da so naredili???

Ja enostavno ne morem verjet, da lahko naredijo takšno neumnost... to je skoraj za rubriko saj ni res pa je :-)))) 

brne - 04.10.2007 - 15:29

Ob debati o uslužnosti davčne : Matjaž, pred časom ste pojasnili, da se je rok DURS za poročanje o stanju dolgov/preplačil davčnih zavezancev odložil na (če se prav spomnim) 31.8.??? (V ZDavP nisem našel, najbrž je kak pravilnik s čudnim imenom). 

Matjaž K - 05.10.2007 - 07:34

Zakon o davčni službi (uradno prečiščeno besedilo) /ZDS-1-UPB2/
(Ur.l. RS, št. 1/2007)

34. člen

(vpogled v davčne evidence in obvestilo o stanju)
...
(4) Davčna uprava obvesti davčne zavezance rezidente o stanju njihovih terjatev in obveznosti do davkov na dan 31. avgusta. O stanju terjatev in obveznosti na dan 31. avgusta jih mora obvestiti najpozneje do 31. oktobra istega leta.

lp

Ivan Simič - 06.10.2007 - 08:47

Spoštovani Brne!

Rok je iz 28. februarja na 31. oktober predstavljen zaradi razlogov, ki so le na strani davčnih zavezance in na podlagi mojih izkušenj in to:

- zavezanci so hoteli podatke iz obvestil o stanju terjatev in obveznosti vpisovati v dohodninske napovedi, v zvezi s tem smo imeli več tisoč klicev, zakaj so to želeli početi ne vem,
- tisti, ki se ukvarjate z računovodskimi storitvami veste, da je bolje stanje usklajevati med letom oziroma konec leta, kot pa po izteku leta in to če v času (febraur, marec) raznih rokov, bilanc, prerekanja z zavezanci, da vam dostavijo dokumentacijo in podobno,
- vsekakor je jesenski rok boljši, saj pričakujem, da sedaj že pripravljate bilance za leto 2007, saj zavezanci od vas to pričakujejo, da bodo lahko načrtovali svoje poslovanje, to pomeni, ko boste konec oktobra prejeli izpis odprtih terjatev in obveznosti boste lahko zadeve najprej preverili v vaših evidencah in še nato na davčni.,
- nikakor ne drži tvoja navedba, da je to objavljeno v nekem pravilniku, saj je to bilo objavljeno v zakonu, kot je navedel Matjaž, ta ista sprememba zakona je bila pred obravnavao v parlamentu objavljena na spletni strani MF in nihče ni imel nobenih pripomb.

In še za zaključek, nikoli do sedaj niste imeli možnosti tako odprto komunicirati z davčno upravo, zato vaših kritik ne razumem in ne sprejmem. Za vsako napako, o kateri sem obveščen, se osebno potrudim, da jo takoj odpravimo. Ne zanikam, da se napake ne dogajajo, toda dogajajo se takona strani davčne uprave kot na strani davčnih zavezancev. Od naše mentalitete in strponosti pa je odvisno na kakšen način jih bomo rešili.

brne - 07.10.2007 - 22:16

G.Simič, počaščen sem, da ste prvi odgovor (in to ne kratek) v tej debati namenili meni. Ne razumem pa zakaj, saj nisem ničesar očital, niti nisem spraševal, zakaj sprememba roka (niti nisem trdil, da je določen v pravilniku) - samo spraševal sem zanj. Je pa res, da sem domneval, da je en mesec zadosti za izvedbo - no, izkazalo se je , da se motim (dva meseca).

Ker ste si že vzeli toliko časa za to, si drznem postaviti še eno vprašanje:
Kakšno je Vaše stališče pri sporu glede obračuna prispevkov za sp po novem (april ali maj) glede na oddajo obračunov 2.4.07 ("boj" Matjaža K.) - ali pa se morda glede na funkcijo ne smete opredeliti, da ne bi izvajali pritiska na tiste, ki o tem odločajo? LP

cop - 04.10.2007 - 17:43

Žal, je res.
Podoben primer: "pozabili" so označiti, da je zavezanec oddal obračun davka iz dejavosti februarja, zato so mu pol leta obračunavali previsoke prispevke, "dolg" pa poračunali z dohodnino. Potem pa moraš ti dokazovati, da so oni naredili napako. Pa to ni edini primer.

spet jest - 04.10.2007 - 15:32

Matjaž K :
-------------------------------
Amapk še vedno je preveč fijakarstva.

Primer:

Pri dohodnini ti morebitno vračilo zmanjšajo za zapadle neplačane davčne obveznosti.

Odločba izdan 18.9.. Vračilo je bilo zmanjšano za neplačane prispevke zasebnika za avgust 2007 (valuta prispevkov je bila 17.9., plačani so bili 17.9.).

In kdo je kriv, da so bili inplačani in trgani od vračila dohodnine?

1. Leva roka: osebe, ki so zadolžene za ažurno knjiženje plačil
2. Desna roka: tisti ki izdajajo odločbo in jim niti na pamet ne pade, da bi lahko podatki v knjigovodstvu izkazovali nepravilno stanje

roko - 05.10.2007 - 07:35

Tudi mene moti, da na DURSU ne pogledajo malo natančneje knjiženj po kontih. Seveda, če ima kateri konto preplačilo, jih ne moti, če pa ima minus, pa takoj rubijo. Ali pa knjižijo obremenitve pri plačah (včasih narobe) in nihče se ne vpraša, zakaj je zavezanec nakazal nekaj drugega, kot so oni obremenili. Dovolj bi bilo, če bi takim, ki imajo salde (pozitivne ali negativne) poslali izpis kartic. Torej , moti me predvsem da davčni avtomatizem.

Anja - 05.10.2007 - 08:53

  
    Ja, to kar ugotavlja roko, bi bilo v redu.

Sova - 05.10.2007 - 09:10

To je samo moje mišljenje, da nova oblast, mislim tudi tisto na DURS-u dejansko dela boljše in to za velike (Popovič, Zavrl), te so v starih časih malo bolj stisnili. Ti sedaj jih pa premalo, jih pa tudi težko, ker si oni lahko z denarjem, ki je pošteno pridobljen ali ne, to vedo samo oni, lahko kupijo vse. Na žalost je Slovenija krenila po napačni poti, ker je na vseh visokih državnih inštancah vse kar je povezano z velikimi denarji oprostilno za osumljence.
ostali, ki živimo po PS pa smo res že tako izmolzeni, da je hudo, pa še bolj bomo, ko nas bodo udarile še pogoltne občine in nam zasolile nadomestilo za uporabo mestnega zemljišča do take mere, da bomo razmislili: Pa zakaj hudiča sploh delam, če mi vse vzamejo. Malo veselja nam oblastniki prosim pustite.

spet jest - 05.10.2007 - 10:25

Malo smo sprostili ventilčke, čaka nas vikend, imejmo se FAJN, v ponedeljek bo tako in tako enako. Kandidati za predsednika se bodo naprej smehljali polni obljub, ki jih tokrat bodo izpolnili kot jih vedno, državni finančniki bodo razmišljali kako davkoplačevalce še bolj stisniti v kot, izterjevalci na dursu šteli koliko sklepov bodo razposlali, zavarovalničarji tuhtali kako pospraviti dobičke, delavski razred se bo drenjal pred vrati na novo odprte trgovine, kjer je vse čisto poceni in se splača kupiti tudi TV na zalogo, sindikalisti bodo vztrajali, da so plače prenizke..... in svet se vrti naprej......

Ja res je lepo živeti.

Zato uživajmo! 

Slovenka - 05.10.2007 - 12:11

        Slovenijo je napadel težko ozdravljiv negativizem, kritiziranje vse povprek, zlobno natolcevanje
     
        v takšni meri, da škoduje vsem, in da v to celo verjamete. Ko bodo zasedli položaje tisti po Vašem
 
        okusu, bo stanje  enako ali pa morda še slabše, Vi pa boste zadovoljno ždeli in se prešerno

        pozibavali in smehljali.

p.š. - 05.10.2007 - 12:32

Joj, Slovenka : pomagajte s kakšnim napotkom, kako naj človek stvari , ki so zapisane zgoraj in so v veliki meri realna slika trenutnega stanja , ker izhajajo iz izkušenj , bere in se mirno smehlja, ne da bi pomislil na nepravičnost in negativno prihodnost ...
Še najbolje bi bilo, da bi si pred vsem zatiskali oči, se zaprli v svoj svet brez medijev in se pretvarjali, da se okrog nas ne dogaja nič slabega , ampak same prijetne in koristne stvari.  Takšna pravljica pa žal še ni napisana ...

lp

Matjaž K - 05.10.2007 - 12:41

Ne glede kdo bo na vrhu, bodo referenti na DURS-u ostali še kar nekaj časa enaki.

Slovenka - 05.10.2007 - 12:46

 

      Na moje mnjenje so se oglasila dva,  ki ju resnično cenim glede njune strokovnosti.

      Tudi to mi nekaj pove.

Slovenka - 05.10.2007 - 12:46

 

      Na moje mnjenje so se oglasila dva,  ki ju resnično cenim glede njune strokovnosti.

      Tudi to mi nekaj pove.

p.š. - 05.10.2007 - 13:11

Vidite, da gre. S svojo pohvalo ste mi močno polepšali dan, ker sama  svoja podana mnenja  niti od daleč in niti slučajno ne bi drznila niti pomislila niti želela primerjati s pomočjo, ki nam jo nudi spoštovani strokovnjak Matjaž.

Želim, da bi vsi sodelujoči v debati in ostali udeleženci foruma preživeli en krasen in sproščujoč vikend brez vsakdanjih tegob, ki visijo nad nami. Pravljico si moramo spisati sami ...

lp

J.G. - 05.10.2007 - 14:55

 .. ker sama  svoja podana mnenja  niti od daleč in niti slučajno ne bi drznila niti pomislila niti želela primerjati s pomočjo, ki nam jo nudi spoštovani strokovnjak Matjaž ...

Z vsem dolžnim spoštovanjem do p.š. (in MK) .. ampak takšna skromnost pa nikakor ne pritiče samozavestni IN strokovni ženski.

Ivan Simič - 06.10.2007 - 09:03

Sova!

S tvojo navedbo se ne strinjam in me lahko pokličeš, potem pa boš lahko sprejemal zaključke.

Ivan Simič

jj - 06.10.2007 - 16:43

Sova :
-------------------------------

To je samo moje mišljenje, da nova oblast, mislim tudi tisto na DURS-u dejansko dela boljše in to za velike (Popovič, Zavrl), te so v starih časih malo bolj stisnili. Ti sedaj jih pa premalo, jih pa tudi težko, ker si oni lahko z denarjem, ki je pošteno pridobljen ali ne, to vedo samo oni, lahko kupijo vse. Na žalost je Slovenija krenila po napačni poti, ker je na vseh visokih državnih inštancah vse kar je povezano z velikimi denarji oprostilno za osumljence.
ostali, ki živimo po PS pa smo res že tako izmolzeni, da je hudo, pa še bolj bomo, ko nas bodo udarile še pogoltne občine in nam zasolile nadomestilo za uporabo mestnega zemljišča do take mere, da bomo razmislili: Pa zakaj hudiča sploh delam, če mi vse vzamejo. Malo veselja nam oblastniki prosim pustite.

jj - 06.10.2007 - 16:44

Sova :
-------------------------------

To je samo moje mišljenje, da nova oblast, mislim tudi tisto na DURS-u dejansko dela boljše in to za velike (Popovič, Zavrl), te so v starih časih malo bolj stisnili. Ti sedaj jih pa premalo, jih pa tudi težko, ker si oni lahko z denarjem, ki je pošteno pridobljen ali ne, to vedo samo oni, lahko kupijo vse. Na žalost je Slovenija krenila po napačni poti, ker je na vseh visokih državnih inštancah vse kar je povezano z velikimi denarji oprostilno za osumljence.
ostali, ki živimo po PS pa smo res že tako izmolzeni, da je hudo, pa še bolj bomo, ko nas bodo udarile še pogoltne občine in nam zasolile nadomestilo za uporabo mestnega zemljišča do take mere, da bomo razmislili: Pa zakaj hudiča sploh delam, če mi vse vzamejo. Malo veselja nam oblastniki prosim pustite.

Ivan Simič - 06.10.2007 - 22:36

JJ

Nihče na Dursu ne dela boljše za velike. Za vse delamo enako. V kolikor trdiš drugače se boš moral odkriti in to še dokazati na primerih.

Glede Popoviča se najprej vprašaj kako lahko, po tvoje, neka oblast naračuna 550 milijonov ali po nekih izračunih celo 1,2 milijarde, pa še zaprli so ga za en mesec, kazenski postopek pa je potekal za samo cca 48 milijonov povečanih prihodkov, kar je cca 12 milijonov DDPO. Razlika od 12 milijonov do 500 milijonov ali 1,2 milijarde je malo prehuda. Popovič nima v tem konkretnem postopku nobene veze z mano, saj sem ga spoznal marca 2004, vse pritožbe pa so bile vložene v začetku leta 2003, to je daleč pred mojim prihodom na DURS.

Glede Zavrla pa imam popolnoma čisto vest, le dokazovanje bo dolgotrajno, saj ste vsi nasedli besedam davčnega inšpektorja Perića, ki je govoril o nekih pritiskih in vplivih. Nobenih vplivov in pritiskov ni bilo. To se bo dokazalo na sodišču, žal pa bo dolgo trajalo. Očitno pa je, da so nekateri mislili, da bo stara metoda "najprej deskreditacija in nato uničenje" delovala tudi pri meni, toda moram jih razočarati, imam preveč trdo kožo in čisto vest, da bi to delovalo tudi pri meni. Zavrla sem videl v življenju 4 - 5 krat (vključno z njegovim dvakratnim prihodom na DURS), nikoli mu nisem svetoval niti kakor drugače delal za njega, čeprav je to pisalo v časopisih. Žal papir prenese vse. Edino kar sem zahteval, je bilo, da se postopek vodi zakonito in strokovno. To ve od 21. marca 2007 tudi novinar Dnevnika Rok Praprotnik, ki je o tem primeru veliko pisal, žal pa tega novega dejstva ni nikoli zapisal v svojih člankih. Zgodba je popolnoma enostavna, inšpektor se mi je želel maščevati, ker ga nisem postavil na neko zelo visoko funkcijo v DURS-u.

Kot vidiš, je že zmeraj veliko ljudi nizkotnih in pokvarjenih.

Preden obtožuješ preveri informacije, pa tudi vprašaj kaj.

Pozdrav,

Ivan Simič

Ivan Simič - 06.10.2007 - 08:59

Spoštovana spet jest!

Ob nastopu funkcije sem trdil in še zmeraj trdim, da mora davčni zavezanec plačati le toliko davka kot je določeno v zakonu. Tvoja jeza, da je račun blokiran še preden davčni zavezanec prejme sklep je preveč enostranska kajti:

- najprej obstoji obveznost za plačilo davka, katere rok plačila je 30 dni ali z dnevom predložitve obračuna,
- ker zavezanec ne plača svoje obveznosti ga pokličemo ali pošljemo obvestilo-poziv za plačilo dolga in
- ker še zmeraj ne plača, izdamo sklep o prisilni izterjavi, račun pa je blokiran z dnem, ko banka prejme sklep.

Če zadevo obrneva:

- "spet jest" vodi poslovne knjige in izda račun, ki ni plačan, zamuda je 20, 30 ali 50 dni,
- prijazna "spet jest" kliče, prosi, pošilja opomine, ji prekipi in vloži na sodišče izvršilni predlog,
- sodišče bi začelo rubiti, pošlje istočasno sklep na banko in dolžniku, po tvojem predlogu pa bi moralo banki napisati - "počakajte, da bo sklep vročen dolžniku in šele nato zarubite sredstva",
- dolžnik pa se izogiba sprejemu sklepa in ta čas prazni račun.

Kaj meniš sedaj? Ali bi se strinjala s takšnim načinom? Kako bi se počutila?

Kar je pa najhuje, še naprej bi mu morala voditi poslovne knjige, kajti on je le v zamudi.

Zmeraj sem odprt tako za tvoje in druge kritike. Težava je le v tem, ko vas prosim, da izpostavite vaš problem, da bi jo lahko preveril pri mojih sodelavcih, vas skoraj 90 % tega ne želi, ker si, kot pravite, ne želite nakopati jeze mojih sodelavcev. Toda to ni prav. Napake se morajo odpraviti in nihče jih ne dela namerno, ne jaz, ne moji sodelavci ne davčni zavezanci.

Malo strpnosti, razen pri plačilih davkov s strani davčnih zavezancev in vaših računov s strani vaših strank, pa le mora biti.

Lep pozdrav,

Ivan Simič

MARTIN KRPAN - 07.10.2007 - 12:44

Lepo, da se občasno zaustaviš tudi "pri nas - v klepetalnici". Demokratičnost klepetalnice omogoča izražanje različnih mnenj in jaz to spoštujem, čeprav skuša to klepetalnico marsikdo uporabiti tudi za kaj drugega (jezenje drugih, za samopromocijo programskih paketov itd.). Vendar, v tem je tudi "čar" demokracije.
kar se mene tiče - le tako naprej, vendar glej, da se preveč ne zliješ s sistemom, ko - če - se vrneš znova nazaj "med nas". Napake so se in se bodo dogajale, hote ali nehote, na obeh straneh. Sam zaznavam, da jih je v zadnjih letih bistveno manj. Na obeh straneh.
P.S. Še pa zmerom zasledim v praksi, da je davčne zavezance "strah" davčne uprave. Namreč, tudi sam naletim na kliente, ki rečejo... v tej začetni fazi še vas ne bomo vzeli za pooblaščence, ker bodo potem že vnaprej mislili, da imamo maslo na glavi... Dokler se bom srečeval s takšnimi mnenji, imaš na DURS-u še kaj za postoriti.

Ivan Simič - 07.10.2007 - 16:52

 Martin!

Moja odgovora sta:

1. nisem se zlil s sistemom in se tudi ne bom, kajti če bi se, bi moj mandat potekal umirjeno ne pa tako viharno. Če pa meniš, da sem se mi povej kje in kdaj.

in drugo

2. večjih sprememb ne bo dokler zavezanci ne bodo upali odkrito govorit. Navedba, da zavezanci v začetni vazi raje nimajo pooblaščenca, mi ni jasna. Vsak zavezanec ima pravico do pooblaščenca in o tem je kar nekaj določb v ZDavP-2.

Glede demokratičnosti pa bi le povedal, da demokracijo razumem tako, da vsakdo lahko pove kaj misli in za tem tudi stoji in to tudi dokaže. Na davčni smo se tudi pripravljeni o tem pogovarjati. Demokracije pa ne razumem na ta način, da nekdo piše o nepravilnostih na davčni brez imen in lokacije, ali pa se celo pove neresnične primere. Napak ne bomo mogli odpravljati brez konkretnih primerov.

Demokracija ne pomeni, da mene lahko nekdo povezuje z nekaterimi odmevnimi zadevami in to samo zato, ker bere nekatere časopise v katerih pišejo le eno, nepreverjeno resnico.

Demokracija ni, da nekdo navede, da sem bil svetovalec Domna Zavrla, ker nisem bil, da sem po 1.1.2006 delal za svojo firmo, kar ni res, ker je pregled potekal brez mojega vplivanja, zahteval sem le zakonitost in strokovnost, demokracija ni, da nekdo navede, da se preprečil razširitev pregleda na pediatrično kliniko, zaradi tega, ker te zahteve nikoli ni bilo, demokracija ni, da nekdo navede, da se svetoval Popoviču v času, ko naj bi prišlo do domnevnega neplačila davkov, ker se takrat še sploh poznala nisva. Če tako razumeš demokracijo potem se nimam več kaj pogovarjati.

Lep pozdrav,

Ivo

brne - 07.10.2007 - 22:20

G.Simič, počaščen sem, da ste prvi odgovor (in to ne kratek) v tej debati namenili meni. Ne razumem pa zakaj, saj nisem ničesar očital, niti nisem spraševal, zakaj sprememba roka (niti nisem trdil, da je določen v pravilniku) - samo spraševal sem zanj. Je pa res, da sem domneval, da je en mesec zadosti za izvedbo - no, izkazalo se je , da se motim (dva meseca).

Ker ste si že vzeli toliko časa za to, si drznem postaviti še eno vprašanje:
Kakšno je Vaše stališče pri sporu glede obračuna prispevkov za sp po novem (april ali maj) glede na oddajo obračunov 2.4.07 ("boj" Matjaža K.) - ali pa se morda glede na funkcijo ne smete opredeliti, da ne bi izvajali pritiska na tiste, ki o tem odločajo? LP

Ivan Simič - 07.10.2007 - 22:46

Brne!

Upam si povedati. Menim, da je Matjaž izgubljal preveč energije. To sem mu tudi povedal, saj sva se pogovarjala o tej zadevi.

Pozdrav,

Ivan Simič

Matjaž K - 08.10.2007 - 09:52

Pozdravljen.

Menim, da je pojasnilo, ki ga je na to temo izdal GDU (in katerega si sopodpisal) nekorektno, definitvno pa je neutemeljno (zadeva je obrazložena samo z enim "menimo").

Res je, da sva se o tem pogovarjala(oz. dopisovala preko e-pošte, ampak oseba v pravni službi, ki je "izdelala" tisto pojasnilo, po mojem mnenju ne bi smela delati v pravni službi. Če pravna služba GDU ne ve, kaj je to utemeljitev, obrazložitev, potem te čaka še dosti dela.

O upravičenem izgubljanju energije pa bo odločil davčni organ II. stopnje (tako, kot sem to že na začetku napovedal).


Lep pozdrav,

Matjaž Kodrič

Marijan - 09.10.2007 - 09:25

Tako je , Matjaž. Bravo. Ravno kar imam na mizi eno dohodninsko zadevo za leto 2005 in spet majem s glavo zaradi neumnosti, ki jih je spisal nek pravnik (predvidevam) na UE v zavrnitvi pritožbe na dohodninsko odločbo. Čudim se in ne morem verjeti da takšni ljudje lahko delajo v JU.

lp

brne - 08.10.2007 - 11:16

Ivan Simič :
------------------------------
Menim, da je Matjaž izgubljal preveč energije.

To Vaše mnenje se tiče racionalnosti delovanja (češ mnogo truda za malo efekta - takorekoč boj z mlini na veter), ne pa pravilnosti.
Jaz sem prepričan, da ima Matjaž prav. Če obračun oddaš DURS 2.4., si ga oddal v aprilu in naslednji mesec je maj. (PIKA).
Vi očitno razlagate drugače?? Kako??

Matjaž K - 08.10.2007 - 12:27

"To Vaše mnenje se tiče racionalnosti delovanja (češ mnogo truda za malo efekta - takorekoč boj z mlini na veter), ne pa pravilnosti."

ZADETO V ČRNO.

"Če obračun oddaš DURS 2.4., si ga oddal v aprilu in naslednji mesec je maj. (PIKA)."

PIKA NA KVADRAT.

lp

Matjaž K - 08.10.2007 - 13:27

Komentar glede:

"2. večjih sprememb ne bo dokler zavezanci ne bodo upali odkrito govorit. "

In ko sem odkrito govoril glede prispevkov, je to izgubljanje energije. Tebi se morda zdi 300 €, kolikor mi jih je DURS dodatno odmeril, zanemarljivo. Ampak ker gre za sistemsko napako, zmnoži npr. 10.000 zavezancev (to je zelo konzervativna ocena) x 100 €, pa to več ne bo zanemarljiva cifra, ki jo je država neupravičeno pobrala.

lp

brne - 08.10.2007 - 14:59

Povsem primerljiva je zadeva, ko v "normalnem letu" (31.3. je delavnik) odda sp obračun z zamudo, se pravi tudi v aprilu (kar je seveda prekršek in se glede na zagrožene kazni ne izplača).
Ker se je to gotovo že zgodilo, domnevam, da je DURS glede prispevkov ravnal enako narobe??

Razen seveda, če ga DURS ni obravnaval kot prestopnika, ampak je upošteval, kot da je bil obračun oddan pravočasno, torej v marcu? Se je kaj takega dogajalo?

Ivan Simič - 09.10.2007 - 18:04

Matjaž,

ali so se mogoče komu znižali prispevki en mesec prej? Ali to informacijo imaš ali nimaš? Ali si siguren, da so se 10.000 zavezancem povečali prispevki za 300 EUR? Ali veš, da je vseh fizičnih oseb, ki opravljajo dejavnost 84.870, in najnižje prispevke jih plačuje zelo veliko, kar pomeni, da je vprašljiva tvoja računica. Zakaj se ne oglasiš pri meni, da preveriva tvoje izračune in takrat boš lahko na forum zapisal ugotovitve.

Še dodatno pa bi povedal, da vi vsi skupaj še nekaj časa ne boste spisali toliko pritožb, ugovorov, zahtev ali pa sprožili toliko ustavnih sporov, kot sem jih sprožil jaz v vseh 17 letih. Zato mi ni potrebno govoriti o tem. Velikokrat sem čakal po šest, sedem ali pa deset let, da sem dosegel svoj prav ali pa tudi ne. Le, da takrat mi direktor davčne ni povedal, da se lahko oglasil pri njemu.

Tudi tisti, ki ima težavo z dohodnino za leto 2005 naj se oglasi pri meni ali pa naj pošlje po pošti svojo zakonsko utemeljen ugovor. Mislim, da zgolj pavšalni ugovori niso dovolj in pravnik na DURS-u niso brez znanja.

Pozdrav,

Ivan Simič

brne - 09.10.2007 - 20:07

G. Simič, Vaše navedbe ničesar ne pojasnjujejo : sploh ni bistveno, ali je bil prikrajšan eden ali tisoč - vprašanje je, ali je prav.

Česa Vam zdaj manjka za utemeljitev Vašega stališča - časa ali argumentov?

MARTIN KRPAN - 08.10.2007 - 21:36

Joj, Ivo, danes sva bila skupaj v Portorožu, pa mi nisi omenil, kar si mi zapisal.
Kot prvo - nisem zapisal, da si se zlil s sistemom, temveč da upam, da se ne boš zlil s sistemom...
Kot drugo - demokracija je dokaj čudna zadeva, moje pisanje pa je bilo v tej smeri, da se "ne sekiraj", če kdo tukaj v klepetalnici "pljuva po durs-u" (lahko da je namerno itd.).
Kot tretje - kar znova nisi razumel - dokler bo davčne zavezance "strah" durs-a, tako dolgo boš imel še na durs-u kaj za počet. To pa je še zelooo dolgo.
P.S. Davčni zavezanci vedo, da imajo pravico do pooblaščenca. Kako pa razmišljajo (in to kar nekaj njih), sem ti povedal.
Skuliraj sem, uživaj, dobro delaj naprej, vse dobro in  naj z moje strani.
P.S.II. Drugič pa greva na kavo... pa čeprav bo to znova (mogoče) komaj čez eno leto.

spet jest - 08.10.2007 - 17:29

Pozdravljen g. Simič !

Zahvaljuejm se vam za izčrpen odgovor. Verjeli ali ne, odkar delamo preko e davkov, so vsi obračuni(rek, ddv...) oddani na dan ki je zakonsko predpisan, čeprav včasih vnašam ddv obračune tik pred polnočjo, če bi ga vnesla naslednji dan za en dan nazaj, sem že v prekršku in tudi plačila niso nikoli, povdarjam, nikoli zamujala niti za en samcat dan. V tem primeru, se je zgodila ena samcata napakica pri vnosu sklica: namesto 2030 je bilo napisano 2031, smo ugotovili šele ob prejemu sklepa in po našem klicu na durs, ko smo na našo prošnjo dobili izpis kartic, ter iz njih razbrali, da je dve vrstici nižje ta isti znesek knjižen. Dolžni smo na 2030, na 2031 imamo preplačilo. 

Je mogoče to..........!? 

Nihče v dveh mesecih ni poklical, nihče ni poslal opomina, na vseh obračunih je telefonska številka, ime in priimek vnašalca. Dobili smo samo sklep. 

To je eden milejših primerov. Drugi je veliko hujši in boleč, prav tako brez predhodnega kakršnega koli obvestila, točno tako: sklep v roke in denar iz računa, isti dan, dokazano neupravičeno, za kar se je vodja na dursu sicer ustno opravičila, vendar čakanje na vračilo, ko ti vmes zapadajo druge davčne obveznosti, ko dobiš odgovor koliko časa ima durs za vračilo....je resnično vzrok za dvig pokrovke.

Da se ustavim še na vaši drugi navedbi glede izterjave preko sodišča. Res ne rabim komentirati kako sodišče deluje, ko želimo izterjati svoje terjatve, nikakor in še potem ne. 

Ne, g. Simič, ni bil moj predlog, naj se banki naloži rubež, ko bo sklep vročen. Izrecno sem napisala, da ni bilo v teh primerih niti telefonskega klica, niti opomina.

Ko pa že teče razprava o predlogih, bi vas pa vseeno vprašala glede blokad: ste mogoče vi pomislili, da bi se zakon malce prilagodil tudi davčnim zavezancem iz 100 % na recimo 80% blokado, saj je to že bilo, a li ne!?  Mislite, da bi s tem ogrozili obstoj dursa? In če ni zaradi tega mogoče večja verjetnost propada firm in večja možnost, da se zadeve ne bodo pokrile?  

Kot pravite, se dogajajo napake in treba jih je odpraviti, vendar način, katerega uporablja durs, točneje referenti je kratkomalo mnogokrat nerazumljiv. Tako mi, kot referenti na dursu imamo natrpan delovni dan, saj imamo vsi več kot eno stranko-zavezanca. Vendar, vsaj mislim, da se v naši branži komunikacijsko prilagajamo strankam, kar za referente ne bi trdila.

Vsaj jaz, ne pokličem stranke in ji zabrusim v glavo: danes(do tistega dneva niti glasu, da karkoli manjka) hočem imeti to in to drugače bom zadevo predala naprej, kar se mi je zgodilo pred mesecem dni, tri dni po operaciji, še v bolniški postelji, ura je bila pol štirih popoldan in se nikakor nisem mogla dogovorit za naslednji dan.

Tako kot ste napisali, malo več strpnosti. Smatram, da smo mi kar precej strpni.

Mene dursa ni strah, niti me ni strah povedati mnenja in z veseljem se s kupom papirjev oglasim pri vas, ko se bo spet pojavila kakšna takšna šlamastika.

Lep dan še naprej in uspešno delo. Mogoče bom tik pred penzijo(če jo sploh dočakam) lahko naslednikom rekla, da je z davčno sedaj delati pravi užitek. Sanjam?!?

Tripikice - 09.10.2007 - 08:17

Nič ne bom komentirala, samo dodala bi, da se je nam zgodilo isto kot "spet jest". Priznam, da smo zaradi trenutnih finančnih težav s plačilom prispevkov zaostali. Tako smo dobili letos že dvakrat sklep o izvršbi, in to brez kakršnegakoli predhodnega obvestila ali klica, ne, samo sklep in takoj blokada na računih. Ko se toliko let trudiš, da imaš vse poravnano in "čisto", pa ti enkrat malo zaškriplje in glej ga zlomka, takoj buf po buči... Človek mora imeti močno srce!
 

brat od brivca - 09.10.2007 - 11:27

Zgleda, da na lepe plave oči padajo samo davkarce. Za vtis na računovodkinje bo treba kaj več? Rebeka, že dolgo se nisi oglasila!

Ivan Simič - 09.10.2007 - 18:08

Spet jest,

ne sanjaš in ko boš imela težavo me kar poišči.

Pozdrav,

Ivan Simič