konto - 25.05.2007 - 14:19

In kaj nam sedaj svetujete?
Smo računovodski servis in imamo kar nekaj takih primerov. Na eni strani nam stojijo za vratom stranke na drugi strani pa nas vsak dan kličejo kontrolorji iz davkarije zakaj še nismo naredili popravkov, in da ne morejo vnesi naših obračunov, ker jim računalniški program tega ne pusti.Tukaj pa se potem vse konča. Kje je sedaj Simič in njegovo hvaljenje, kako bodo postali prijazni do davkoplačevalcev. V imenu strank bom še danes poslala na durs vprašanje (za Vido bo to prevelik zalogaj) in zahtevala odgovor in ne bom tako dolgo delala popravkov, dokler ne bom dobila odgovora, ki bo imel pravno podlago.

Matjaž K - 25.05.2007 - 14:34

Vidik strank:

sestanek in pojasniti, v čem je problem in jim dati na rapolago dve opciji:
a) podrediti se DURS-u in predložiti popravljen obračun
b) se ne podrediti in zadevo peljati do konca.

Glede DURS:

tako v primeru a) kot primeru b) pa se mora davčni organ ravnati po 129. členu ZDavP-2:

129. člen
(nadzor obračunov davka pri davčnem organu)

(1) Nadzor obračunov davka pri davčnem organu se opravlja v prostorih davčnega organa.
(2) Nadzor obračunov davka pri davčnem organu obsega:
1. preverjanje popolnosti, pravočasnosti, formalne, logične in računske pravilnosti obračunov davka ter zahtevkov za vračilo davka na podlagi obračunov davka,
2. primerjanje podatkov v obračunih davka s podatki iz drugih virov, ki so znani davčnemu organu,
3. primerjanje podatkov v obračunih davka z listinami in podatki v poslovnih knjigah in drugih evidencah zavezanca za davek, ki se vodijo v skladu s tem zakonom ali zakonom o obdavčenju.
(3) Če iz ugotovitev nadzora iz drugega odstavka tega člena izhajajo nepravilnosti ali možne podlage za spremembe davka, oziroma, če je obračun davka nepopoln, se zavezanca za davek povabi, lahko tudi po telefonu, da predloži pojasnila oziroma dokazila v zvezi z zadevo, oziroma se ga povabi v prostore davčnega organa. Na tej podlagi lahko zavezanec za davek v osmih dneh od seznanitve z nepravilnostmi te odpravi.
(4) O nadzoru po drugem odstavku tega člena, v katerem so bile ugotovljene nepravilnosti, se sestavi zapisnik, razen če zavezanec za davek, v skladu s tretjim odstavkom tega člena, odpravi nepravilnosti. Zapisnik se vroči zavezancu za davek.
(5) Če na podlagi ugotovitev v zapisniku iz prejšnjega odstavka ni mogoče izdati odločbe po sedmem odstavku tega člena, lahko davčni organ izvede postopek davčnega inšpekcijskega nadzora, v katerem lahko uporabi ugotovitve iz zapisnika. V tem primeru se zapisnik, izdelan po prejšnjem odstavku, ne vroči zavezancu za davek.
(6) Na zapisnik lahko zavezanec za davek poda pripombe takoj, najpozneje pa v treh dneh od vročitve zapisnika. O pravici do pripomb po tem odstavku se mora zavezanec za davek poučiti in to ugotoviti v zapisniku.
(7) Na podlagi ugotovitev nadzora iz drugega odstavka tega člena, s katerimi se spreminja davek, ki ga je zavezanec za davek izračunal v obračunu davka, davčni organ odmeri davek z odločbo.

(op. pojem obračuna davka obsega po ZDavP-2 tudi obračun prispevkov za socialno varnost)

- 25.05.2007 - 14:43

Kje lahko vidim mnenje GDU?
Strankam bomo situacijo razložili in potem se naj odločijo kako in kaj? In kako se bodo odočile. Mislim, da že veste odgovor. Rekle bodo, da naj popravimo in naredimo tako, kot je rekel DURS. In karavana gre dalje.

Matjaž K - 25.05.2007 - 15:26

Imate ga na superdavkih (v kolikor nimate dostopa na superdavke, pustite mail, vam ga pošljem v pdf obliki).

lp

Matjaž K - 25.05.2007 - 15:26

Glede karavane:

jaz bom za sebe šel do konca.

lp

konto - 25.05.2007 - 15:42

Hvala za odgovor, imam dostop do superdavkov.

brne - 25.05.2007 - 16:19

Ali g.Simič spremlja ta forum samo kot fizična oseba? Kot direktor DURS se bi MORAL odzvati na polemiko in bodisi obrazložiti stališče DURS ali pa pojasniti, da on ni vplival na to mnenje, ki ga je podpisal ta in ta.
Beda!

- 25.05.2007 - 21:40

Beda se je pričela že takrat, ko so predpisali, da se akontacija davka plačuje po stopnji 25%

MARTIN KRPAN - 26.05.2007 - 13:35

Mislim, da ima g. Simič "pametnejše" zadeve, kot pa da bi ves čas pri nas "gor visel". Res je, da vse ni idealno, je pa vsekakor boljše, kot je bilo prej.

brne - 27.05.2007 - 17:12

Martin Krpan! Glede na to, da ste dali "pametnejše" v narekovaje - narekovaji običajno pomenijo ironično ali posmehljivo. Je to to?

pravica - 27.05.2007 - 14:48

po mojem mnenju je boljša opcija a)....., menim tudi, da bi moralo dursovo stališče slej ko prej biti tudi uzakonjeno - kar bi bilo tudi edino pravilno torej, da vsi zavezanci hkrati začnejo prispevke plačevati po novi osnovi - ne pa da je to odvisno od tega, kdaj predložijo obračun davka!!... po veljavni ureditvi oz. po vašem stališču bi namreč zavezanci lahko (??) špekulirali in bi z obračunom davka zamudili en mesec, da bi višjo osnovo za prispevke lahko uporabili en mesec kasneje....tisti, ki pa so pošteni in v zakonskem roku predložijo obračun, pa morajo novo osnovo uporabiti že v naslednjem mesecu po predložitvi...

Tako mislim - 26.05.2007 - 06:42

Dana možnost oddaje davčnga obračuna za poslovno leto/ ki je sicer tri
mesece po izteku poslovnega leta/ zaradi delovnega koledarja do 2.4.2007
še ne pomeni, da je zato APRIL mesec,ki določa vse ostale osnove.


PO mojem skromnem poznavanju problematike, bi se na ta način delilo
državljane na dve skupine in možnost špekulacije. Zakonski rok do
31.3.ostane nespremenjen. Podaljšanje daje možnost oddaje samo zaradi
delovnega koledarja, kot sem že omenila. Pa še to, odslej bodo imeli
Davčni uradi možnost vskladiti delovni kolendar, da do takšnih zapletov
ne bi prihajalo.

Matjaž K - 26.05.2007 - 09:48

Mojega mnenja nobenemu ne vsiljujem.

Je pa za mene dejstvo, da Pravilnik o postopku za razvrščanje v zavarovalne osnove (Uradni list RS, št. 49/2006), ki je primarni predpis glede uvrščanja v zavarovalne osnove, v drugem odstavku 9. člena določa naslednje:

(2) Uvrstitev v zavarovalno osnovo se na podlagi zadnjega obračuna davka določi za mesec po mesecu, v katerem je bil obračun davka predložen davčnemu organu.

Bistvo vprašanje je torej:

kaj je mišljeno s "predložen".

Osebno menim, da je s predložen mišljen dejanski datum predložitve, ki pa ne sme biti kasnejši kot je skrajni zakonski rok za predložitev obračuna (v nasprotnem primeru bi obračun predložil maja, in se zaradi kršitve predpisa v višjo osnovo uvrstil komaj za junij - splošno veljavno načelo je, da se s kršitvijo predpisovne moreš izogniti dajatvam).

Gremo dalje:

"dejanski datum predložitve, ki pa ne sme biti kasnejši kot je skrajni zakonski rok za predložitev obračuna"

Kateri je skrajni zakonski rok za predložitev obračuna?

Načeloma (ne pa vedno!) je to 31. marec tekočega leta za preteklo leto.

Rok "31. marec tekočega leta za preteklo leto" se v ZDavP nahaja v delu "Postopek pobiranja posameznih davkov. ZDavP pa ima tudi del z naslovom "Splošne določbe", kar pomeni, da veljajo določbe tega splošnega generalno (splošno in vedno) in da jih je treba upoštevati skupaj z ostalimi (specialnimi) določbami ZDavP.

Gremo dalje:

če bi specialne določbe glede rokov vedno prevladale nad generalno, bi generalna določba bila odveč. Primer: na podlagi specialne odločbe je rok sobota, zaradi generalne se rok izeče v ponedeljek, nato pa spet vskoči specialna odločba in rok premakne na soboto. To je nelogično - če bi temu bilo tako, bi generalne odločbe bile odveč in brez pomena. Glede na to, da pa mora vsaka določba služiti nekemu namenu, iz tega izhaja, da je razlaga, da veljajo samo specialne določbe, napačna (ker če bi bila pravilna, generalne določbe glede štetja rokov ne bi imele nobenega pomena).

Gremo dalje:

DURS v pojasnilu sam priznava, da je bil skrajni rok za oddajo obračuna za 2006 2.4. 2007.

Posledično se postavlja vprašanje, kako je možno, da je bil ISTI obračun predložen za potrebe davkov 2.4.2007, za potrebe prispevkov pa 31.3.2007?

To bi bilom možno samo v primeru, če bi kje izrecno bil zapisana takšna rešitev.

Pri iskanju odgovora na to vprašanje moramo izhajati iz določil 3. člena ZDavP-2:

3. člen
(pobiranje davka)

(3) Če ni s tem zakonom drugače določeno, določbe tega zakona, ki se nanašajo na davek, veljajo tudi za:
...
– prispevke za obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje, prispevke za obvezno zdravstveno zavarovanje, prispevke za zaposlovanje in prispevke za starševsko varstvo, uvedene v skladu z zakonom (v nadaljnjem besedilu: prispevek).

S tem, tj. ZDavP-2, zakonom, vprašanja roka oddaje obračuna za prispevke niso posebej urejena (in niti ne morejo biti, ker je to v pristojnosti pozdakonskega predpisa, ki ga minister za finance, s soglasjem z ministrom za delo, družino in socialne zadeve, izda na podlagi 209. člena ZPIZ-1).

Posledično se tudi za potrebe ugotavljanja skrajnega roka oddaje obračuna za potrebe prispevkov upošteva skrajni rok za potrebe davkov, in ta je za leto 2006 bil 2.4.2007.

Če kdo meni, da je zdave drugačna, naj prosim argumentirano IN Z NAVEDBO USTREZNIH PRAVNIH PODLAG zapiše, v čem je moja interpretacija napačna.
(op. DURS tega v svojem pojasnilu ni naredil, temveč se je izmotal samo z enim "menimo").

lp

Matjaž K - 26.05.2007 - 09:51

Pa še glede špekulacije:

dokler je špekulacija v okviru zakonskih določil, je špekulacija dopustna.

Zavezanci ki gredo s prispevki dol, so obračune oddajali že februarja (lahko bi jih tudi že januarja). Je to potem nedopustna špekulacija?

Tako kot v prejšnjem odgovoru ponavljam, da je v danem primeur jedro vpršanja, kaj se šteje za kot je predložen oz. da gre za vprašanje skrajnega zakonsko predpisanega roka za oddajo obračuna.

lp

Pepelka - 26.05.2007 - 10:06

"Živela, Jugoslovenija!"

Loj - 26.05.2007 - 20:56

Zakaj pa sedaj to? Kaj ima pri tem YU?

oca - 27.05.2007 - 09:08

Čestitke Matjažu in če bi bili vsi "uporni" v tem smislu, da ne bi takoj "metali pušk v koruzo ali kaj drugega" in podlegali vsakemu referentu in ne nazadnje tudi opozorili na drugi strani državo, če kje morda kaj zagreši, bo možno na dolgi rok tudi kaj spremeniti. Podoben problem je bil tudi pri DDV zavezancih ali so mesečni ali kvartalni. Mi smo vztrajali in so potem popravili v programu, ker je bila neka napaka, da smo lahko oddali preko spleta zavezanca, ki je bil kvartalen in je postal mesečen, ker vse oddajamo preko spleta in nam program ni dopuščal.
pa lep pozdravček in čim manj jeze, ker to prinaša bolezen.

kleopa - 28.05.2007 - 09:10

No, mi smo pa dobili opomin iz Davčnega urada KRANJ za neplačilo prispevkov za mesec MAREC, in sicer oddali smo obračun 30.03. in bi morali že za mec MAREC plačati višjo zavarovalno osnov. NIč mi ne klapa.Telefon od pristojenih je pa vedno zaseden!

Matjaž K - 28.05.2007 - 09:12

To pa je ULTRA SRAMOTA za DURS.

Mogoče ne vedo, da je lani bil Pravilnik spremenjen, in da več ne velja "za mesec, ko je predložen", temveč "za mesec po mesecu, ko je predložen".

lp