p.š. - 24.05.2007 - 09:35

Ja , na posebni analitični konto : lahko v analitika za davčno nepriznane v okviru rednih kontov ali pa en sam konto ( jaz imam pri manjših podjetjih kar 489xx/ ), kamor evidentiram vse med letom nastale davčno nepriznane stroške ne glede na vrsto stroška.

lp

- 24.05.2007 - 10:45

hvala, lp Silva

Anja - 24.05.2007 - 14:51

Tudi jaz se sprašujem kako je z DDV, ki je na računu z napravilnim
naslovom. Vse drugo je pravilno samo ulica se ne ujema z naslovom
na odločbi. Vem, da se DDV v tem primeru ne sme odbiti, ne vem pa
ali je ta račun davčno priznan strošek v celoti ali samo neto.
L.P.

p.š. - 24.05.2007 - 15:18

Glede na to, da se je v debati govorilo o reprezentanci , upam , da imate vi v ob vašem vprašanju v mislih račun, po katerem bi si smeli upoštevati vhodni DDV v celoti, če ne bi imel nepopolnih podatkov.

Načeloma se vstopni DDV v takem primeru res ne upošteva in znesek DDV je davčno nepriznan odhodek ( 7.točka 1.odstavka 30.člena ZDDPO-2 ).

V praksi pa se vedno maksimalno potrudim(o), da se od dobavitelja takoj, ko se opazi napaka, pridobi popoln račun ( dosedaj so bili še vsi tako prijazni in so napako odpravili, tako da na te težave z davčnim nepriznavanjem zaenkrat( na srečo ) še nismo naleteli ).

Pri računih za reprezentanco pa so pravila tako jasna: vstopnega DDV ni, kot davčno priznan odhodek pa se šteje 50% celotne vrednosti računa.

V vsakem primeru pa sem mnenja, da je potrebno na vseh računih , prejetih s strani dobaviteljev , navajati točne podatke o dobavitelju in kupcu zaradi verodostojnosti podatkov ( izjema so le računi, priloge k potnemu nalogu, ki jih ne zavajamo v DDV evidence - glejte obširno debato nekaj dni nazaj )

lp

J.G. - 24.05.2007 - 11:16

Zakaj pa to ne bi bil davčno priznan odhodek? Kot reprezenzančni, seveda.

brne - 24.05.2007 - 17:12

Domnevam, da je reprezentanca mišljena za pogostitev poslovnih partnerjev - ne zaposlenih - ne vem pa, če je to kje zaukazano?

- 25.05.2007 - 09:56

V skladu z 39. čl ZDOH-2, to boniteta ni. Če pa bereš 30. čl. ZDDPO-2 pa bi bili lahko to davnčno nepriznani odhodki.

J.G. - 26.05.2007 - 07:54

30. člem govori zgolj o stroških oddiha in rekreacije v smislu privatnosti .. zaposleni pač niso privatnost. In verjetno bi se dalo filozofirat, da je "team buliding" nujen in koristen za človeške vire. In timbilding je včasih lahko mala pogostitev. Medsebojno spoznavanje v sproščenem okolju,. kar službeno morda ni, zna bit koristno.