MARTIN KRPAN - 10.03.2007 - 12:03

Ne poznam primera do podrobnosti, razen tega, kar sem sledil v medijih. Zato bom podal le SPLOŠNO oceno stanja, brez podrobnega vpletanja v navedeno zadevo.
Če bi takšne odstavitve "razširili" tudi na tiste, ki so v preteklosti dostikrat neupravičeno odmerjali "nenormalne zneske", bi se stanje števila teh še bolj zmanjšalo, davčna kultura države pa bi se že prej znormalizirala. Če pa je slučajno nekdo "nesel" podatke v javnost, preden je zadeva "pravnomočna", pa tudi sam podpiram, da se takšnega "kresne" po buči.
Navsezadnje, palica oziroma vsaka zgodba ima običajno dve konca, dve resnici. Vendar o "biserih" med davčnimi zavezanci raje ne bom spregovoril, morajo pa imeti davčni inšpektorji včasih tudi zelo dober "želodec".

SFR - 10.03.2007 - 12:12

Se definitivno strinjam!!!! Davčni inšpektorji so za nas navadne davkoplačevalce oz tiste, ki želijo dati državi kar je njenega, nočna mora. Saj nas je strah tega kdo nam pride, ker od dobre oz. slabe volje inšpektorje je marsikaj odvisno. To stanje bo moral Simič popraviti, nas je veliko, ki želimo le delati in ne viseti na grbi države. Torej dol nečloveški inšpektorji. Velikokrat se zgodi, da tudi računuvodje naredimo napako, če smo povrh še lastniki, je še slabše. Zaradi napake nismo kriminalci, madona. Zdi mi se, da nas DURS točno tako obravnava.
Lep dan!!!!

valat - 10.03.2007 - 12:24

Kaže, da smo imeli v preteklih 16 letih srečo z inšpekcijskimi pregledi
(pa jih je bilo kar nekaj).

Kar je bilo potrebno popraviti(beri plačati) so bile dejansko manjše zadeve, za katere so odgovorni vedeli, pa jih niso obravnavali na pravilen način.

Vse (brez izjeme) inšpektorice so bile profesionalne, vljudne in rezultat davčnega pregleda ni bil odvisen od njihove dobre volje ampak od ugotovljenih dejstev.

Verjamem pa, da imate drugi tudi drugačne (žalostne in jezne) izkušnje.

Lep pozdrav!

Tea - 10.03.2007 - 12:53

Mi smo do sedaj tudi vedno imeli srečo z inšpektorji, pa smo
tudi že imeli kar nekaj pregledov. Njihovo delo je bilo
korekto.

Lep pozdrav!

Marijan - 10.03.2007 - 13:56

Močno dvomim, da gre za to, kar pravite.

lp

valat - 10.03.2007 - 14:49

Ne vem: ali imamo nekateri veliko sreče z inšpektorji ali pa lažemo.
Zakaj le?

ŠPELA - 10.03.2007 - 19:30

Tudi pri nas sta bila inšpektorja korektna,pač nekaj malega pa smo plačali. V primeru Zavrla pa gre za milijonske utaje davkov, kot poročajo mediji, kaznovan pa bo inšpektor, Zavrl ne. Skorumpirana država -ni kaj.

Marijan - 10.03.2007 - 19:57

Vašega komentarja žal ne razumem;če je bil namenjen meni, prosim poskusite še enkrat in pišite bolj počasi :))

lp

Alenka - 11.03.2007 - 09:43

Ali ste brali mislim da v Dnevniku, kdo je vodil knjige vrlemu Zavrlu. Firma Simič@Partnerji.
Ne verjamem ravno v naklučja, zato mi tukaj kar precej smrdi.
Mi je pa tudi že odstavljeni inšpektor pregledal nekaj mojih komitentov,
pa je bil zelo korekten.
Z davčnimi pregledi in inšpektorji nimam problemov,je pa to zoprna zadeva, ker smo kot računovodje " med dvema ognjema".
Lep in uspešen dan.

mery - 11.03.2007 - 10:45

direktor DURS = lastnik družbe, ki vodi poslovne knjige,njihove stranke so v priviligiranem položaju in hkrati ta ista družba poleg Andreja Širclja organizira seminarje, na katerem razlagajo zakone, ki jih sami pripravljajo. To je možno samo v klientelistični Sloveniji, v Nemčiji kaj takega ne pride v poštev

- 11.03.2007 - 11:36

Pa je to res? Skoraj ne morem verjeti. Zame je to popolna novost.

Marijan - 11.03.2007 - 13:42

Kaj pa tole, kar sem ravno dobil po mailu :

KDAJ IN KJE
V Ljubljani, v torek, 3. aprila 2007, od 9.00 do 14.00, v poslovni stavbi Slovenijalesa na Dunajski c. 22 za Bežigradom.



PREDAVATELJI

Nataša Pirc Musar, informacijska pooblaščenka, ki skrbi za inšpekcijski nadzor nad izvajanjem zakona in drugih predpisov, ki urejajo varstvo ali obdelavo osebnih podatkov. To funkcijo opravlja od 31.12.2005. Pred tem je bila, na predlog predsednika Republike Slovenije, dr. Janeza Drnovška, izvoljena za pooblaščenko za dostop do informacij javnega značaja.

Mojca Prelesnik, namestnica informacijske pooblaščenke. Znanje in izkušnje je med drugim nabirala v državni upravi, na tedanjem Ministrstvu za informacijsko družbo.

Sonja Bien Karlovšek, namestnica informacijske pooblaščenke. Zaposlena je bila tudi na Okrožnem sodišču, kjer je opravljala delo strokovne sodelavke v Uradu predsednika.

Klemen Mišič, državni nadzornik za varstvo osebnih podatkov. Kot novinar in voditelj je več let delal na TV Slovenija. Pri Pooblaščencu pa je zaposlen od septembra 2005.



CENA

Kotizacija za udeležbo znaša 197 evra (47.209 sit) + ddv in vključuje:

Ivan Simič - 12.03.2007 - 07:54

Spoštovana Alenka!

Zelo sem razočaran nad tvojimi zaključki oziroma zaključki večine v tej razpravi. Zakaj se nisi vprašala ali je to kar piše v Dnevniko sploh res. Trdim ti, da družba Simič & partnerji d.o.o. ni vodila poslovnih knjig navedenemu davčnemu zavezancu ali kateremukoli od njegovih podjetij. Prav tako mu ni davčno svetovala.

Ali si se vprašala zakaj ravno težava pri tem davčnem pregledu, če se ve, da je družba Simič & partnerji d.o.o. od mojega nastopa funkcije sodelovala pri več davčnih pregledih. Ali si se vprašala kdo je ta inšpektor, kako je potekal pregled in kaj je predmet pregleda. Ko boš izvedela se boš prijela za glavo.

Zelo sem razočaran, da ste ste udeleženci tega foruma priključili gonji zoper mene, ker je odpoved dobil davčni inšpektor. Če bi se hotel komu maščevati, bi že lani odpustil določeno število inšpektorjev, s katerimi sem imel opravka v preteklosti. Sploh se niste vprašali ali je pravilno vodil davčni pregled, ali v pregledu, ki ga je vodil davčni inšpektor sploh gre za davčno utajo, kaj šele milijonsko davčno utajo? Kakšna je praksa evropskega sodišča v takšnih primerih?

Spomnite se največje davčne utaje iz leta 1996, ko je avtoprevoznik moral celih deset let dokazovati, da ne gre za davčno utajo.

Dokler sem direktor davčne uprave, želim, da se davčni postopki vodijo korektno in v skladu z veljavnimi predpisi.

Neverjetno kako hitro obtožite nekoga davčne utaje in mene sodelovanja pri tem.

Sem pa po drugi strani vesel pa tudi presenečen, da nihče od vas ni imel in nima težav z davčnimi pregledi. Toda potem ne vem, kje sem bil jaz davčni svetovalec in kje sem jaz gleda uničevanja davčnih zavezancev in njihovih družin.

S temi komentarji ste mi prav gotovo dali dobro usmeritev za moje nadaljnje postopanje.

Lep pozdrav,

Ivan Simič

- 12.03.2007 - 16:51

Ne se razburjat zaradi taksnih komentarjev. Nekateri ne razumejo, da je naloga direktorja tudi to, da odpusti nesposobne ter stimulira tiste, ki delajo dobro, seveda po svoji odgovorni presoji. To, da se na zaposlene gleda, kot na svete krave, ki jih ne mores odpustit je zapuscina prejsnjega sistema.

Direktor pa seveda za svoje delo tudi odgovarja... nekomu pac ;-)

Kakorkoli ze, sedaj imate vi metlo, na koncu vasega mandata bomo pa videli rezultate vasega dela.

xy - 13.03.2007 - 15:00

Navedbe v današnji časopisih so glede na svetovanje malo drugačne.Čemu tajiti dejstva,podjetje je za to dejavnost svetovanja strokovno usposobljena in v tem ni problema.Kar pa se tiče samovolje inšpektorjev pa je tudi Mb poglavje zase.
lp pa vso srečo g.Simiču

Ivan Simič - 12.03.2007 - 07:56

Spoštovana Alenka!

Zelo sem razočaran nad tvojimi zaključki oziroma zaključki večine v tej razpravi. Zakaj se nisi vprašala ali je to kar piše v Dnevniko sploh res. Trdim ti, da družba Simič & partnerji d.o.o. ni vodila poslovnih knjig navedenemu davčnemu zavezancu ali kateremukoli od njegovih podjetij. Prav tako mu ni davčno svetovala.

Ali si se vprašala zakaj ravno težava pri tem davčnem pregledu, če se ve, da je družba Simič & partnerji d.o.o. od mojega nastopa funkcije sodelovala pri več davčnih pregledih. Ali si se vprašala kdo je ta inšpektor, kako je potekal pregled in kaj je predmet pregleda. Ko boš izvedela se boš prijela za glavo.

Zelo sem razočaran, da ste ste udeleženci tega foruma priključili gonji zoper mene, ker je odpoved dobil davčni inšpektor. Če bi se hotel komu maščevati, bi že lani odpustil določeno število inšpektorjev, s katerimi sem imel opravka v preteklosti. Sploh se niste vprašali ali je pravilno vodil davčni pregled, ali v pregledu, ki ga je vodil davčni inšpektor sploh gre za davčno utajo, kaj šele milijonsko davčno utajo? Kakšna je praksa evropskega sodišča v takšnih primerih?

Spomnite se največje davčne utaje iz leta 1996, ko je avtoprevoznik moral celih deset let dokazovati, da ne gre za davčno utajo.

Dokler sem direktor davčne uprave, želim, da se davčni postopki vodijo korektno in v skladu z veljavnimi predpisi.

Neverjetno kako hitro obtožite nekoga davčne utaje in mene sodelovanja pri tem.

Sem pa po drugi strani vesel pa tudi presenečen, da nihče od vas ni imel in nima težav z davčnimi pregledi. Toda potem ne vem, kje sem bil jaz davčni svetovalec in kje sem jaz gleda uničevanja davčnih zavezancev in njihovih družin.

S temi komentarji ste mi prav gotovo dali dobro usmeritev za moje nadaljnje postopanje.

Lep pozdrav,

Ivan Simič

Alenka - 13.03.2007 - 19:55

Opomba: Ni bilo objavljeno v Dnevniku, ampak v Financah.
Zdaj, mi pa odgovorite, komu se lahko v naši prelepi , po JJ"najboljši" Sloveniji verjame.
Povedala sem samo to, kar sem prebrala, od zdaj naprej bom čisto tiho, upam pa, da si pa lahko svoje mislim.

Ivan Simič - 12.03.2007 - 07:56

Spoštovana Alenka!

Zelo sem razočaran nad tvojimi zaključki oziroma zaključki večine v tej razpravi. Zakaj se nisi vprašala ali je to kar piše v Dnevniko sploh res. Trdim ti, da družba Simič & partnerji d.o.o. ni vodila poslovnih knjig navedenemu davčnemu zavezancu ali kateremukoli od njegovih podjetij. Prav tako mu ni davčno svetovala.

Ali si se vprašala zakaj ravno težava pri tem davčnem pregledu, če se ve, da je družba Simič & partnerji d.o.o. od mojega nastopa funkcije sodelovala pri več davčnih pregledih. Ali si se vprašala kdo je ta inšpektor, kako je potekal pregled in kaj je predmet pregleda. Ko boš izvedela se boš prijela za glavo.

Zelo sem razočaran, da ste ste udeleženci tega foruma priključili gonji zoper mene, ker je odpoved dobil davčni inšpektor. Če bi se hotel komu maščevati, bi že lani odpustil določeno število inšpektorjev, s katerimi sem imel opravka v preteklosti. Sploh se niste vprašali ali je pravilno vodil davčni pregled, ali v pregledu, ki ga je vodil davčni inšpektor sploh gre za davčno utajo, kaj šele milijonsko davčno utajo? Kakšna je praksa evropskega sodišča v takšnih primerih?

Spomnite se največje davčne utaje iz leta 1996, ko je avtoprevoznik moral celih deset let dokazovati, da ne gre za davčno utajo.

Dokler sem direktor davčne uprave, želim, da se davčni postopki vodijo korektno in v skladu z veljavnimi predpisi.

Neverjetno kako hitro obtožite nekoga davčne utaje in mene sodelovanja pri tem.

Sem pa po drugi strani vesel pa tudi presenečen, da nihče od vas ni imel in nima težav z davčnimi pregledi. Toda potem ne vem, kje sem bil jaz davčni svetovalec in kje sem jaz gleda uničevanja davčnih zavezancev in njihovih družin.

S temi komentarji ste mi prav gotovo dali dobro usmeritev za moje nadaljnje postopanje.

Lep pozdrav,

Ivan Simič

Moni - 12.03.2007 - 08:00

Kakšno usmeritev so vam dali, kaj zdaj to pomeni?

Tanja - 13.03.2007 - 08:39

Že samo dejstvo, da je zadeva objavljena v DNEVNIKU se ve namen objave.

Marijan - 14.03.2007 - 09:49

Ivan Simič :
-------------------------------
Trdim ti, da družba Simič & partnerji d.o.o. ni vodila poslovnih knjig navedenemu davčnemu zavezancu ali kateremukoli od njegovih podjetij. Prav tako mu ni davčno svetovala.

Ivan Simič
---------------------------------------------------

Ne morem verjeti..Simič, povejte , da ni res:

Ovadbi je priložena izjava Zavrla inšpektorju Periću, da mu je bil Daim Mamut dolžan veliko denarja in da se je želel prek vračila DDV poplačati, kar je Zavrl v pripombah na davčni zapisnik prek družbe Simič$amp;partnerji zanikal.

www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik//234056/

lp

KOLIKO - 12.03.2007 - 09:34

Me pa zanima koliko je to nekaj ? Prosim, če napišeš število, pregledov tega inšpektorja,da bomo lažje presodili objektivnost tvojega pisanja.

Gerda - 11.03.2007 - 19:06

Moje izkušnje z davčnimi inšpektorji so zelo različne od vzorno profesionalnih do nezaslišanih napak. Ena inšpektorica je celo lastnikovo posojilo v d.o.o. obdavčila z dohodnino, ki jo je lastnik tudi plačal - računovodja družbe pa nič. Samo ena odstavitev d.inšpektorja DURSa je premalo - g. Simič bo moral narediti čistko po strokovnih merilih - na podlagi neutemeljenih, nezakonitih in nestrokovnih odločbah. Če bo želel mu bom povedala ime d.inšpektorice. Lp

ČM - 13.03.2007 - 09:26

1. Ne bom zadeve komentirala, ker je ne poznam, tako kot tudi vi ne. Navedbe medijev, ki se očitno bolj ali manj opirajo na sistem "rekla-kazala" pa ne mislim jemati za osnovo svojih komentarjev.

2. A ni bil že čas, da se na čelu Davčne uprave postavi človeka, ki ima ZNANJE in IZKUŠNJE, pa tudi precejšnjo mero zdrave pameti, poznavanje bontona, predvsem pa spoštljivo obnašanje.
Ali se mogoče bojite človeka z znanjem - se počutite ogroženi?, ali pa gre zgolj za "favšarijo" zaradi položaja?

3. Moje mnenje pa je, da g. Simič ne naredi nobene poteze brez utemeljenih razlogov.

Lp,R

Miha - 13.03.2007 - 13:47

A sta v žlahti?

ČM - 19.03.2007 - 07:17

Miha :
-------------------------------
A sta v žlahti?
---------------------------------------
G. Simiča v življenju še nisem videla, niti osebno govorila z njim!
Sem pa inteligentna brineta, ki misli s svojo glavo in podaja komentarje na osnovi lastnih izkušenj - tudi v tem primeru!!!
Lp, R

ČM - 19.03.2007 - 07:20

ČM :
-------------------------------
Miha :
-------------------------------
A sta v žlahti?
---------------------------------------
G. Simiča v življenju še nisem videla, niti osebno govorila z njim!
Sem pa inteligentna brineta, ki misli s svojo glavo in podaja komentarje na osnovi lastnih izkušenj - tudi v tem primeru!!!
Lp, R
P.S.: Samo še to:
Prejšnji ponedeljek sem prvič vstopila na davkoplacevalci.com, danes to delam zadnjič, ker vidim, da tu nimam kaj početi.
Vsem skupaj lep pozdrav, RČ