MajaMaja - 03.08.2004 - 22:20

Sedaj si bodo to pa spet lahko različo tolmačili. Če račun izpišeš (natisneš) v skladu s 34.členom, čeprav ga izdajaš sosedovi Lojzki (preveč sestavin na računu ni prepovedano) bo ta račun torej padel med prodaje davčnim zavezancem, če se izrazim po starem. Tudi takole (trapasto) bi se dalo razlagati najnovejše veleumje.
Kdo si sploh še upa inšpicirati neko daljše časovno obdobje v preteklosti? Saj je že prava umetnost vedeti, katere dneve so se prejeti računi od malih davčnih zavezancev vpisovali v knjigo prejetih računov, katere ne in potem katere spet da. In v knjigi izdanih računov kdaj med prodaje davčnim zavezancem in kdaj med prodaje končnim potrošnikom.
Ali ni bila Slovenija v neki analizi predstavljena kot neugodna ravno zaradi izredno spremenljive zakonodaje? Tujci so navajeni planirati, pri naših spremembah davčne zakonodaje pa z gotovostjo lahko planirajo samo visoke stroške računovodenja, saj enega človeka potrebujejo že samo za spremljanje sprememb zakonodaje.

Podopustna - 04.08.2004 - 06:21

Noro!

Monica - 04.08.2004 - 07:35

Naj gredo nekam ...... zdej jih mam pa tud jst že poln k... (kot kufer :)) )

micika - 04.08.2004 - 07:46

enako

MAX - 04.08.2004 - 08:16

Monica, tvoj k (kot kufer) je super kul, lahko bi verjetno tudi napisala polhno p (p kot potovalko) ha, ha!

klop - 04.08.2004 - 08:34

Torej po novem račune, ki jih izdam po 34. členu komurkoli: DZ,KP,... vpišem v stolpce 13,14 (20%DDV), račune ki jih izdam po 35. členu KP vpišem v stolpce 17.18.

Vpis v stolpec je torej odvisen od tega KAKŠEN RAČUN izdam in ne komu.

Tudi obrazec I-RAČ se je spremenil tako, da se nad stolpci 11-18 ne omenja več davčni zavezanec oz. končni potrošnik, kar potrjuje zgornjo tezo. Kako to programu dopovedat, če bo končni potrošnik žele račun po 34. členu?
Cao

Blaz - 04.08.2004 - 09:30

Če zna sam eden od njih razložit kaj so napisal.......Uf

Tina - 04.08.2004 - 09:34

Naj me nekdo popravi;

34. in 35.člen res da govorita o obliki računa ampak o obliki glede na to KOMU je račun izdan.

34. člen govori o podatkih na računu, ki je izdan davčnemu zavezancu ali pravni osebi, ki ni davčni zavezanec
35. člen pa o računu drugim osebam


Torej, tudi če sosedovi Lojzki izdam račun po 34.členu(več podatkov je bolje kot manj), je ona druga oseba in sodi v stolpce od 15 do 18.

klop - 04.08.2004 - 11:10

Po 01.09.2004 bi po mojem razumevanju Lojzko morali vpisati v 11-14, če ima pravico zahtevati račun po 34 členu. Imate pa prav, da treba upoštevati, da račun po 34. členu ne more več zahtevati vsakdo ampak:

V (4)odstavku 35. člena ZDDV piše, da lahko prejmnik blaga, ki ni zvezanec za DDV zahteva, da mu davčni zavezanec izda račun v skladu s 34. členom tega zakona, POD POGOJEM, da prejemnik potrebuje takšen račun zaradi uveljavljanja ugodnosti v skladu s tem zakonom (npr. 10 točka 31. člena in 55. člen tega zakona). Sicer ga očitno ne sme zahtevati.

Cao

MajaMaja - 04.08.2004 - 14:46

seveda. Jaz sem samo za hec pokazala, kako se tako definicijo lahko tudi narobe razume.
Bistvo je povedal že Matjaž: t.i.mali davčni zavezanci, katerim smo pravkar v programih odstranili kljukice, da so davčni zavezanci, da jih je program zapisoval v kolone med končne potrošnike, se ponovno vpisujejo v tiste kolone, kamor zapisujemo prodaje davčnim zavezancem z odločbo (govorim samo o izdanih računih!)Se pravi, spet v register davčnih zavezancev in (točno na datum pričetka veljave spremembe) vsem kljukice nazaj!

P - 05.08.2004 - 10:18

P!

MARTIN KRPAN - 04.08.2004 - 10:04

Matjaž, to je še "najmanjša neumnost", ki so jo zapisali. Verjemi mi.

Besna - 04.08.2004 - 12:45

Pa res ne moremo kot stroka narediti ničesar, da prenehajo z nebulozami, ki vnašajo dodatno zmedo? Kot da je važno al je Francka al je Suada, važno je, da se davek obračuna, tolk kot se mora.

Sam zdej je pa to že res tu mač. Pa naj grejo u t.. k.... Banda frdamana, nesposobna naredit copy-paste že iznašle tople vode. Svetovni prvaki so v nesposobnosti in idiotizmih. A nas bodo spravli v bakrot zaradi birokratizacije?

Pa res nima stroka nobene moči? Mislim, dejmo se zment, pa naredit peticije, predloge, drugae ne bo konca. Sam res vsi, da z močjo množice prekinemo idiotizme zakonodajalca.

MARTIN KRPAN - 04.08.2004 - 18:14

Problem je tudi v tem, ker nekateri, ki mislijo, da so "stroka", suflirajo tistim indijancem na MF, kako naj kaj spišejo. In če takšna dva skupaj spraviš, potem pač dobiš, kar dobiš.

mimica - 05.08.2004 - 09:59

Ne jezi se Besna,
ne bodi tolk" resna
jeza škoduje lepoti...
čudim se davčni sramoti!

Matjaž K - 04.08.2004 - 18:25

Ti verjamem.

Bom enkrat plačal kavo pa mi boš povedal vse "cvetke".

Andi - 05.08.2004 - 15:11

In jaz bi bila muha, sedeča ob robu mize, za katero bosta kavo pila Matjaž K. in Martin Krpan...

Skeptična - 05.08.2004 - 11:07

v odgovor na : "Matjaž, to je še "najmanjša neumnost", ki so jo zapisali. Verjemi mi."

Kaj pa vem. Mogoče res vse skupaj zveni enostavno, če si človek predstavlja registrsko blagajno. A mnogo podjetij, ki npr. prodajajo kakšne rolete z montažo, enkrat DZ, drugič KP. Ker je doslej veljalo, da od viška glava ne boli, so obema izstavili račun enake oblike. Poenostavljeno pač, pa poceni program.

Saj, če podrobno pogledamo 35.člen, ta ne predvideva naziva naročnika in niti ne opisa blaga. Omenjena sosedova Lojzka bi, če bi kupila rolete, vsekakor želela, da je na računu njeno ime (že zato, da bi lahko račun upoštevala kot dohodninsko olajšavo), pa tudi specifikacija blaga in storitev, da bi preverila, če je niso okoli prinesli.

Pa gradbene storitve? Če npr. kdo sezida prizidek, ga res ne more fakturirati kot skodelico kave.

Sama sem si zamislila nek kompromis. Žal bo morala biti oblika računa različna za DZ in za KP, to bo tudi pomenilo, da bodo programerji morali pripraviti spremembe. Obdržala bi naslov naročnika, tudi opis blaga. Vrednost blaga pa bi navedla z vključenim DDV-jem in potem, tako kot na izpisu iz registrske blagajne prikazala osnovo in vrednost vračunanega DDV-ja. Kozmetična bedarija, ampak tako se mi zdi, da bi bil volk sit in koza cela.

Drugače je pa res, da so naši vrli strokovnjaki presegli v zadnjem času vse meje. Želim si, da bi se zbudili v "zoni somraka" (če se še kdo spomni te serije), kot ubogi, navadni knjigovodje in računovodje, ter morali samo izvajati svoje večno spreminjajoče se in vedno bolj bedaste predpise, za vratom pa bi jim dihali komercialsti in direktorji, ki vedno vse najbolje vedo in jih pravzaprav nič ne briga in ničesar se ne mislijo držati, samo hočejo, da je na koncu vse lepo in čisto.

Mogoče bi bilo najbolje, če postanemo umetniki in se nam "fučka" za vse.

LP!

Matjaž K - 05.08.2004 - 15:34

Se strinjam.

Cene - 06.08.2004 - 21:56

Jaz se pa s tem ne strinjam! KP bi morali vedno izstavljati račune z ceno na enoto z DDV! Vsi ki tudi KP potrošnikom izstavljajo račune z ceno na enoto brez DDV navidezno ustvarjajo vtis cenenosti. Tipično za avtomehanike ko ti uro prikažejo brez DDV in na koncu računa dodajo DDV.
Mislim, da bi kot končni potrošniki vedno morali dobiti račune z ceno na enoto z DDV saj toliko tudi plačamo zanjo.
Si predstavlajte da bi dobili račun za kruh z ceno na enoto brez DDV pri našem najboljšem sosedu ter na koncu računa priračunali DDV.
Je kaj drugače če kot KP kupim 1 kilo kruha ali 1 uro mehanične storitve.

Poleg tega je tukaj še zakon o varstvu potrošnikov ki zahteva na računih ceno z DDV oz. toliko kot plačamo zanjo in ne nekakšno ceno in potem na koncu računa priračunan DDV.

Morda je keč v tem...

Matjaž K - 08.08.2004 - 13:41

Je keč tudi v tem.

Zdaj pa ti dopovej administrativno nepismeni stranki, ko zna samo Word uporabljati (ima pa Pentiummiljaradagigaherzev), pa še to samo 1%, da mora enkrat biti cena z DDV, za druge pa brez DDV, pa klavzule (če so), pa da praviloma ni treba ID kupca ...

Potem pa sprememba P-ZDDV pa jim rečeš da je treba drugače, pa ti začnejo "pa saj ste prej drugače rekli", ...


LP
P.S.
Če vprašaš v Kanadi ali v ZDA, koliko kaj stane, je vedno X dolarjev + tax.

Skeptična - 09.08.2004 - 13:00

Odvisno od tipa storitve. Mene predvsem skrbi kaj bom storila s podjetjem, ki izvaja tak tip storitev, pri kateri je vrednost=cena (samo zato nisem omenila MPC). Seveda je treba uporabljati MPC za KP v trgovini, na servisu... In stranke so tudi vedno seznanjene s končno ceno. Sploh ne vem, kdo bi dandanes v cenikih operiral s cenami brez DDV. Vsaj jaz se s takimi ne družim, še manj pri njih kupujem.

Problem, ki sem ga izpostavila je bil proceduralne narave (in brez želje po zavajanju potrošnika), kot je Matjaž K. pravilno domneval - kako zdaj dopovedati ljudem, ki izstavljajo račune, katerim se bo podrl svet. Jaz si ne morem privoščiti in reči: "izstavite račun v skladu z zakonom", niti nekaj "načeloma razpravljati" ampak ga točno narisati, ob tem pa še prenašati ubijalske poglede in nejevoljna vzdihovanja tipa: "kaj si spet izmišljuješ, pa zakaj je tega treba..." in preden grem v boj bi se rada dobro oborožila in premislila, ker ponovitve ne morem tvegati. Kar se mene tiče, je tu "keč".

LP!

dasa - 05.08.2004 - 10:21

In spet boste volili iste, ker že v naprej veste, da so vsi isti ................. in ko tako premišljam, se mi dozdeva, da imate prav.............

Matjaž K - 05.08.2004 - 15:35

Najboljši so (žal) tisti, ki so najmanj slabi.

Porkaduš - 05.08.2004 - 10:40

Se strinjam z Besno! Peticija!!!! Naj že enkrat ti zakonopisci nehajo producirat toliko navlake. Kaj med njimi ni več nobenega modrega človeka? Takšnega, ki malo reče ampak vedno zadene bistvo!!
Dragi moji kolegi, nismo več računovodje temveč smo v zadnjem času postali prežvekovalci vseh teh "smeti" in imamo že do kraja zaštopana prebavila. Računovodska veda pa je šla rakom žvižgat.
Pa še to - naši direktorji povečini živijo v nevednosti, saj ga ni med njimi, ki bi vsaj naslove v uradnih listih prebral, kaj šele da bi poskušal kaj razumeti. Kar hočem povedati je to, da se moramo opreti na lastne moči.
Mimogrede, vsaka čast Matjažu K..