FURS je v postopku DIN DDPO na podlagi nerealiziranega pravnega posla - dokaptalizacije druge d.o.o. s stvarnim vložkom,  ki ga je naneraval storiti davčni zavezanec -NORMIRANEC, ki pa zaradi nezmožnosti prenosa nepremičnjne na novoustanovljeno družbo, zaradi plombe v ZK "prepoved odtujitve in obremenitve" ni moglel biti realiziran in do realizacije posla ni prišlo. Posledično tega nameravanega in  nerealiziranega posla davčni zavezanec-NORMIRANEC v svojih poslovnih knjigah, skladno z SRS le tega ni prikazal v Bilanci stanja za tekoče poslovno leto. Računovodstvo in vse obveznosti iz naslova vodenja poslovnih knjig je vodilo zunanje računovodstvo. Za vza leta so bila redno in pravočasno oddana Letna poročila na AJPES in tudi vsi davčni obračuni.
FURS je zavzel stališče, da davčni zavezanec ni vodil poslovnih knjig in evidentiral poslovnih dogodkov skladno z SRS in zato ni imel pravice do prijave v ugotavljanje davčne osnove kot NORMIRANEC, ter mu odmeril DDPO za nazaj, kot, da ni bil normiranec.
VPRAŠANJE:
​​​Ali ima še kdo podobno izkušnjo?
Kako lahko DI ugotovi, da poslovni dogodki, ki se niso zgodili in skladno z ZGD in SRS tudi niso knjiženi v Bilanci stanja, pomenijo, da davčni zavezanec ni vodil poslovnih knjig skladno z SRS?
Torej to lahko pomeni, da vsaka neknjižneali napačna knjižba tudi morda obstoječega poslovnega dogodka lahko za FURS pomeni, da davčni zavezanec poslovnih knjig ne vodi zskladnk z ZGD in SRS, kar pomeni, da nima biti pravice NORMIRANEC in mu bo odmerjen dodatni DDPO za nazaj po veljavni davčni stopnji?
Ali je to nova "shema" FURS za dodatno "nabirko" DDPO za nazaj pri NORMIRANCIH?