Iz sklopa – modula:
PRAKSA/Mnenja FURS-MF/Davčni postopek/ …
REPUBLIKA SLOVENIJA
Vlada
Republike Slovenije
Številka: 00104-296/2020/11
Datum: 17.09.2020
REŠEVANJE DAVČNIH PRITOŽB NA
MINISTRSTVU ZA FINANCE
Na Vlado Republike Slovenije (v
nadaljnjem besedilu: vlada) se je naslovilo zahtevo za dopolnitev
odgovora na vprašanje v zvezi z reševanjem pritožb na
Ministrstvu za finance.
Sprašuje se:
1. V koliko pritožbenih postopkih
zoper odločbe Finančne uprave Ministrstvo za finance odloči v roku
dveh mesecev od dneva prejema popolne vloge?
2. Koliko tožb zaradi molka organa je
bilo vloženih zaradi prekoračitve roka za izdajo odločbe druge
stopnje na Ministrstvu za finance v zadnjih petih letih po
posameznih letih?
3. Koliko tožbam zaradi molka organa
je Upravno sodišče ugodilo?
4. Kakšen je običajen ali povprečen
rok za izdajo odločbe druge stopnje na Ministrstvu za finance v
primeru ugodene tožbe zaradi molka organa Upravnega
sodišča?
5. V kolikšnem roku Ministrstvo za
finance izda odločbo, kadar je Upravno sodišče ugodilo tožbi zaradi
molka organa?
6. Kolikokrat so davčni zavezanci v
tožbah zaradi molka organa zahtevali vsebinsko odločitev sodišča o
stvari, kolikokrat je sodišče dejansko odločalo in kolikokrat je
(pri)tožbi ugodilo?
7. Koliko osebam (ločeno za
Ministrstvo za finance in ločeno za vse ostale javne uslužbence) je
bila na podlagi odločbe upravnega inšpektorja odrejena ponovna
udeležba usposabljanja za vodenje in odločanje v upravnem postopku
v zadnjih petih letih po posameznih letih?
8. Koliko predstojnikom, katerim
predstojnikom (ime in priimek), predstojnikom katerih organov je
upravni inšpektor odredil, da morajo v določenem roku odpraviti
nezakonitosti oziroma izvesti druge ukrepe?
9. Zakaj se ne zapolnijo vsa
sistemizirana delovna mesta v Sektorju za upravni postopek na II.
stopnji s področja carinskih in davčnih zadev? Ali so problem
sredstva ali je problem »prepoved« zaposlovanja ali je problem
neprimernega kadra ali kaj drugega?
10. Kateri so številni ukrepi in
priporočila, ki jih je Ministrstvo za finance in FURS sprejela, če
se ne zapolnijo niti sistematizirana delovna mesta? Kateri ukrepi
so bili sprejeti, da bi bilo manj pritožb? Katera priporočila
oziroma koristne informacije je predlagal Sektor?
11. Zakaj pritožb v zvezi z NUSZ ne
rešuje drug organ, glede na to, da gre za občinsko
materijo?
12. Kakšno podaljšanje pritožbenega
roka je bil predlagano s strani Sektorja?
Vlada v nadaljevanju podaja odgovor na
vprašanja:
Sprašuje se po številu pritožbenih zadev,
v katerih je bilo odločeno v dveh mesecih od prejema pritožbe na
drugo stopnjo, in o vloženih tožbah zaradi molka organa v zadnjih
petih letih. Podatki o tem so razvidni v spodnji
preglednici.
leto
|
število pritožb, o
katerih je bilo odločeno v dveh mesecih
|
število tožb zaradi
molka
|
2015
|
1603
|
10
|
2016
|
1064
|
11
|
2017
|
1265
|
13
|
2018
|
330
|
26
|
2019
|
626
|
11
|
skupaj
|
4888
|
71
|
V primeru, da organ druge stopnje v dveh
mesecih ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve
stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih
dneh, sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena
pritožba zavrnjena. Stranka s tožbo zahteva izdajo oziroma vročitev
upravnega akta. Upravno sodišče je v obdobju zadnjih petih let
ugodilo trem tožbam zaradi molka in določilo rok za izdajo odločbe,
ki je znašal 30 dni, 60 dni in v eni zadevi 90 dni. Ministrstvo za
finance je izdalo odločbe v okviru postavljenih rokov, v primeru,
ko je bil določen rok 60 dni, je bila odločba izdana v roku 93 dni.
V tem primeru je bilo sodišču predlagano podaljšanje roka zaradi
zapletenosti in obsežnosti zadeve. Sodišče predlogu ni
ugodilo.
Zastavilo se je tudi nekaj vprašanj, ki
se nanašajo na delovno področje Inšpektorata za javni sektor. Vlada
glede tega pojasnjuje, da upravni inšpektor Inšpektorata za javni
sektor na podlagi 307.b člena Zakona o splošnem upravnem postopku
(v nadaljnjem besedilu: ZUP) ni nobeni uradni osebi Ministrstva za
finance odredil, da se ponovno udeleži usposabljanja za vodenje in
odločanje v upravnem postopku, saj pri nadzoru ni ugotovil kršitev,
ki bi zahtevale takšen ukrep. Upravni inšpektor je namreč ugotovil,
da pritožbene postopke na drugi stopnji vodi 30 zaposlenih, pri
čemer je letno vloženih več kot 6.000 pritožb zoper odločitve
Finančne uprave Republike Slovenije (v nadaljnjem besedilu: FURS).
Zato uradne osebe, ki vodijo te postopke, zaradi velikega števila
vloženih pritožb instrukcijskih rokov ne morejo spoštovati.
Inšpektor je zato ukrep odredil predstojniku ministrstva, in sicer
preučitev možnosti drugačnih rešitev (organizacijskih, kadrovskih),
ki bi pripeljale do vidnejših odprav zaostankov na področju
reševanja pritožbenih postopkov zoper odločitve FURS. Vzrok za
kršitve instrukcijskih rokov po ugotovitvah inšpektorja ni bilo
nepoznavanje pravil vodenja upravnega postopka, zaradi katerega bi
bilo potrebno ponovno usposabljanje, ampak so bili po njegovem
mnenju potrebni ukrepi na organizacijskem in kadrovskem področju.
Kot je pokazal ponovni nadzor v letu 2019, je Ministrstvo za
finance za pospešeno reševanje pritožb pričelo izvajati različne
dodatne aktivnosti, katerih rezultat je povečano število rešenih
pritožb. Čeprav ti ukrepi v letu 2019 še niso zagotavljali
reševanja v instrukcijskem roku, je bilo izboljšanje
znatno.
Upravni inšpektor Inšpektorata za javni
sektor ima na podlagi pooblastil iz ZUP pravico, da lahko
predstojniku organa odredi, da v določenem roku odpravi
nezakonitosti oziroma izvede druge ukrepe. Ukrepi se torej vedno
izrekajo predstojniku, ne pa tudi posameznim uradnim osebam organa.
V konkretnih primerih je upravni inšpektor z Zapisnikom št.
0610-26/2018-8 z dne 9. 4. 2018 odredil ministrici za finance, mag.
Mateji Vraničar Erman in z Zapisnikom št. 0610-26/2019-7 z 19. 6.
2019 ministru za finance, dr. Andreju Bertonclju, da sprejmeta
ustrezne ukrepe za odpravo ugotovljenih nepravilnosti.
Glede vprašanja, zakaj se ne zapolnijo
vsa sistemizirana delovna mesta v Sektorju za upravni postopek na
II. stopnji s področja carinskih in davčnih zadev na Ministrstvu za
finance (v nadaljnjem besedilu: sektor), vlada pojasnjuje,
da Zakon o javnih uslužbencih v
42. členu določa, da organi
sklepajo delovna razmerja in upravljajo kadrovske vire v skladu s
kadrovskimi načrti.
Število sistemiziranih delovnih mest ni
pogojeno s številom dovoljenega števila zaposlenih, ki ga določa
kadrovski načrt. Organ ima lahko tako večje število sistemiziranih
delovnih mest kot je dovoljen kadrovski načrt. Nezasedena delovna
mesta omogočajo eventualno premeščanje uslužbencev znotraj organa.
Ob tem vlada dodaja, da se v organih državne uprave, konkretno na
Ministrstvu za finance skrbi za to, da se kader, ki odhaja, čimprej
nadomesti, seveda skladno z vsemi kadrovskimi postopki.
Sprašuje se o konkretnih ukrepih in
priporočilih, ki so bila sprejeta za zmanjšanje pritožb.
Vlada pojasnjuje, da se za pospešitev
odločanja o pritožbah izvajajo aktivnosti, kot so vsebinski in
številčni pregled nad nerešenimi pritožbami in razporejanje
nerešenih zadev zaposlenim na manj kritičnih področjih, razvrščanje
zadev po obsegu, zahtevnosti in skupnih značilnostih ter
dodeljevanje glede na delovne izkušnje, priprava tipiziranih odločb
za reševanje enostavnejših pritožbenih primerov na področju
izvršbe, dohodnine in nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča,
večja administrativna pomoč pri tehničnih opravilih v zvezi z
vodenjem upravnih postopkov, delo preko polnega delovnega časa in
dodatno delo ter začasne kadrovske razporeditve.
Sektor redno seznanja prvostopenjski
organ z ugotovitvami, ki se izpostavijo v pritožbenih postopkih in
v povezavi s sodnimi postopki, tako z vidika vsebinskih vprašanj,
kot z vidika postopka. V smeri odpravljanja razlogov za vlaganje
pritožb, sektor organu prve stopnje mesečno posreduje zbirne
informacije o zadevah, v katerih je bilo pritožbi
ugodeno.
Glede vprašanja, zakaj pritožb v zvezi z
nadomestilom za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ) ne rešuje drug
organ, glede na to, da gre za občinsko materijo, vlada pojasnjuje,
da v skladu z določili Zakona o državni upravi ministrstvo odloča v
upravnem postopku na drugi stopnji o pravnih sredstvih zoper
upravne akte, ki jih izdajo organi v sestavi. Glede na veljavno
zakonodajo Ministrstvo za finance odloča tudi o pritožbah zoper
odločbe o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ki jih
izda Finančna uprava Republike Slovenije, ki je organ v sestavi
Ministrstva za finance.
Končno se sprašuje, kakšno podaljšanje
pritožbenega roka je bilo predlagano s strani sektorja. Predlagani
rok za odločanje v pritožbenem postopku je znašal šest mesecev.
Predlog je določal daljši rok za izdajo odločbe o pritožbi, kot je
določen v ZUP, če organ druge stopnje odloča o pritožbi zoper
odločbo, izdano v davčnem inšpekcijskem nadzoru. V pritožbenem
postopku se izpodbijana odločba preizkusi v pogledu pravilne in
popolne ugotovitve dejanskega stanja kot tudi pravilne uporabe
materialnih predpisov in spoštovanja pravil postopka. Običajno so v
davčnih inšpekcijskih postopkih dejanska stanja, na katera se
uporabi ustrezni materialni predpis, sestavljena iz množice
poslovnih dogodkov, ki jih izkazujejo številne poslovne listine in
druga dokazna sredstva. Preverjanje pravilnosti ugotovljenega
dejanskega stanja zahteva daljši čas. Ocena je bila, da bi
reševanje tovrstnih postopkov lahko pospešili do te mere, da bi v
večji meri sledili instrukcijskemu roku. Kot je bilo že pojasnjeno,
je bil v predlogu novele Zakona o davčnem postopku predviden daljši
rok za odločanje v pritožbenem postopku. Predlog je bil po javni
objavi in medresorskem usklajevanju umaknjen zaradi pripombe v
zvezi z ogroženostjo pravne varnosti davčnih zavezancev.
Vsebina pojasnila / mnenja Vlade
RS temelji na naslednji zakonodaji (zakonski in podzakonski
predpisi):
· Ustava Republike Slovenije - URS, Uradni list RS, št.
33/91, 42/97-UZ68, 66/00-UZ80, 24/03-UZ3A-47-68, 69/04-US14,
69/04-US43, 69/04-UZ50, 68/06-US121-140-143, 47/13-US90-97-99,
47/13-UZ148 in 75/16-UZ70A.
· Zakon o davčnem postopku - ZDavP-2, Uradni list RS, št.
13/11-UPB4, 32/12-ZDavP-2E, 94/12-ZDavP-2F, 111/13-ZDavP-2G,
40/14-ZIN-B, 25/14-ZFU, 90/14-ZDavP-2H, 91/15-ZDavP-2I,
63/16-ZDavP-2J, 69/17, 13/18-ZJF-H, 36/19-ZDavP-2L in
66/19-ZDavP-2M.
· Zakon o splošnem upravnem postopku - ZUP, Uradni list
RS, št. 24/06-UPB2, 105/06-ZUS-1, 126/07-ZUP-E, 65/08-ZUP-F,
08/10-ZUP-G in 82/13-ZUP-H.
OPOMBA: Zapis zakonodaje, na
katerem temelji Vlade RS, je pripis uredništva.