00 - 11.09.2017 - 11:53

glede na pretekle spremembe predpisov dvomim, da je bil 20 let zavarovan na 001 (če je bil vseskozi direktor in hkrati lastnik)?

Drugače pa ne bi smelo biti težav : vsak 001 je enakovreden

Robi - 11.09.2017 - 12:03

V družbi sta dva lastnika, on je bil kod direktor stalno prijavljen na podlagi 001.

Sicer pogodbe o zaposlitvi nima, vsaj jaz jo nisem videl, obrazec M1 je pa podlaga 001.

Bega me samo to da  ni zaposlen po kolektivni pogodbi temveč po individualni...

00 - 11.09.2017 - 13:40

 stalno prijavljen na podlagi 001...

20 let? preveri!

00 - 11.09.2017 - 14:21

PS Glede na svoje lastne izkušnje pa bo najbolje odgovoril Opa Zovalec (če bo le pogledal...)

Opa Zovalec - 12.09.2017 - 08:42

No ja, malo pretiravate.

Jaz razmišljam tako: delovna doba je neodvisna od zavarovalne osnove. Po moje je bistveno, da so izpolnjeni elementi delovnega razmerja po ZDR. Tudi individualna pogodba ne more biti ovira, pa četudi bi v njej izključili možnost jubilejne nagrade, v kolikor je le-ta opredeljena v kolektivni pogodbi na ravni dejavnosti oz. podjetja. Običajno se v individualni pogodbi zapiše (sicer pa to velja po ZKP), da za vse, kar ni v njej opredeljeno velja podjetniška (ali kaka druga) KP oz. akt(i) delodajalca...

Na kratko - če ima direktor 20 let delovne dobe in imate izplačilo jubilejne nagrade na kak način opredeljeno, potem ne vidim ovire za izplačilo. Če pa bi si jubilejno izplačal le direktor, drugim pa se izplača, ali pa tudi ne, oz. če nimate opredeljenih pravil, pa se znajo v primeru DIN stvari zaplesti...

00 - 12.09.2017 - 09:01

Delovna doba je potemtakem tako ohlapen pojem, da ga lahko po svoje tolmačimo?

Torej lahko faše jubilejno nagrado tudi babica, ki je (pro forma) direktorica dooja 10, 20 let...

Opa Zovalec - 12.09.2017 - 09:26

Zakaj pa ne, če se prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca.

S "pro forma" verjetno mislite babico, ki samo da ime za direktorja. Kje je potem tu delovno razmerje?

Konkretno moj primer - leta 1996 so mi na ZZZS ponaredili M1 (nezakonito brez moje vednosti spremenili oddani obrazec) in za ZO namesto 01 vpisali 40. To sem ugotovil čez leta. S pritožbo in tožbo sem dosegel, da so spremenili ZO za nazaj - ampak le od leta 2000 dalje (sprememba ZPIZ, ki je narekovala prioriteto izbire ZO). Pa mi na kraj pameti ne pade, da bi obdobje 1996-2000 obravnaval kako drugače, saj je bilo, razen birokratskega ponaredka, vse ostalo ves čas enako. in si tisto obdobje vštevam v delovno dobo, bom pa na koncu oškodovan pri penziji, ker se ne bodo štela vsa plačila kot je to pri ZO 01.

00 - 12.09.2017 - 10:04

Zakaj pa ne, če se prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca. ?

Kdo pa je ta delodajalec, ki daje navodila in nadzira?  Aja, babica sama!

In kako se "na ven" razlikuje, če nekdo samo posodi ime ali če res dela? (rad bi videl ustrezno "delovno" evidenco...)

In kako naj bi se to dokazovalo po 10 letih (ob jubilejni?)

Opa Zovalec - 12.09.2017 - 10:28

Ob upoštevanju Zakona o evidencah na področju dela in socialne varnosti to ne bi smelo biti problem...

Ja, kot sem že včeraj omenil v eni drugi temi - za veliko bedastih predpisov smo verjetno krivi tudi sami, saj znamo biti pri izigravanju "normalnih" zelo inovativni, potem pa "država" išče načine, kako to "inovativnost" vsaj zajeziti. In pri tem pogosto ni ravno uspešna.

Naj zaključim - če je direktor delal in imajo v družbi zadeve "papirno pošlihtane" si lahko nagrado izplača do višine, določene z uredbo, brez dodatnih dajatev.